der Pindarischen Gedichte. 323 



art cwstcu Äe -pcg yjxoiv eÖTsßuK äv&pwv Aitcus, theils aus andern Gründen, 

 tlieils weil svveßelag geschrieben war, so verändert wurde : irtoipioWäi woog 

 yjLoiv svtrißicüv <$' äv&pwv Xirai, das letzte Wort nach Asklepiades fal- 

 scher Muthmafsung: so erscheint die Leseart im Mose. B. und den da- 

 mit übereinstimmenden Quellen, ausgenommen der Römischen Ausgabe, 

 in welcher eine vom Herausgeber aus den Schoben gezogene Leseart 

 steht; das neuere Scholion, dessen Verfasser ohne Zweifel Triklinios 

 ist, erklärt sich unverholen, wie man schreiben müsse, und dafs der 

 Verfasser dieser Anmerkung nebst Moschopulos vieles andere, welches 

 dem Versmafse nicht angemessen sei, geändert habe; als Grund der 

 Veränderung werden Syntax und Versmafs angegeben. Kürzer sind die 

 andern kritischen Schoben, welche, wie ich (Vorrede der Schoben, 

 Bd. II, S. XXVIII.) vermuthet habe, von Triklinios zu sein scheinen; 

 doch mögen auch etliche den Moschopulos zum Verfasser haben, oder 

 aus ihm gezogen sein, indem sie Triklinios wieder aufnahm: wenigstens 

 wenn das Kreuz (*j*) nicht trügt (1), müssen wir dem Moschopulos 

 die Bemerkung zu Olymp. I } 80. (128.) zuschreiben: 01 ixvcurT^oag ypä- 

 (povTeg ovk Itcuti ra ~sot fjLeTOütiv yjm TOivvv ipZvTag ypcupstv, Yv' oitteiov >j to xw- 

 Xov Tri rrTpoff,. Rein diplomatisch verfahren, müfste hier • (J.va<rTvioag vor- 

 gezogen werden, welches die Mss. alter Recension nebst Gregor. Cor. 

 und Schol. Lycophr. haben ; allein dabei treten bedeutende Bedenken ein : 

 einmal die rhythmische Analogie, welche den Spondeus statt des Iam- 

 bus hier verwerfen mufs; dann dafs die meisten Mss. \xvY\rrrvipag haben, 

 welches wegen des Dialektes als Glossem verdächtig ist. Philostratos 

 Imagg. I, 17. wo er unsere Stelle berührt, nennt dort diese Freier frei- 

 lich auch (xvY\(TTvipas, nach gewöhnlicher Sprache; aber eine andere Stelle 

 I, 00. wo er von Oenomaos sagt: ktsivwv (reue) t% 'iTTTro^a^eiag ipwvTas, 

 kann mit diesem auffallenden Ausdrucke gerade die andere Lesearl zu be- 

 stätigen scheinen, da er häufig Pindarische Ausdrücke gebraucht. Eben- 

 daselbst Vs. 10.4. ist die Leseart aXXov y\, wie es scheint, nicht ah: die 

 Göttinger Handschrift giebt die in meinen kritischen Anmerkungen mit- 

 getheilte, in den Schoben ausgelassene Bemerkung: oi ypücpovreg a.jj.a äyve- 

 ovri ra fj.£Tpa- yjpv\ toivvv ciAAov ypafsiv. Es ist schwer dieser Bemerkung 



( 1 ) Vgl. Vorrede der Scliolien, Bd. II. S. XXXVII. 



