324 B o e c k. h über die luitisclie JBelunullung 



Glauben zu schenken; da jedoch Hermanns Verbesserung «ÄA« kou hart 

 ist (vergl. Hand de parlic. Gr.Diss. I. S. 10.), so weils ich für jetzt kei- 

 nen Ausweg. Ich füge noch etliche Beispiele bei, wo der kritische Seho- 

 Iiast gut urlheilt. O/j/np. II, 78. (12g.) ist die Bemerkung ganz richtig: 

 vaxros %pv\ yqacpeiv §ut to jjlstoov; so wie auch Vs. 85. UTrioTarov die wahre 

 Leseart scheint, wozu das Scholion gehört : ol ypafovTe? xj—utov äyvoovTi ra 

 fMToa. Zweifelhafter ist die Kritik II, 67. (10g.), wo ebenfalls ein solches 

 Scholion vorkommt. XI , GG. (7/f.) ist die bessere Leseart b ho^t auch in 

 guten Mss. wie Par. sl. erhallen, und mit Bccht sagt das Scholion: ol 

 yactcpovres ev&ofcav ov xaX'Zg ypafovriv. XIII, i/+. sagt der älteste Scholiast, 

 vireaeX&ovTw, welches die wahre Leseart ist, stünde für v—eq£KSovtiv : dies 

 letztere ist in die Mss. der mildern Klasse gekommen, sei es als Glossem 

 oder aus Interpolation; aber mit Recht isi in der jüngsten Recension 

 wieder die Leseart der ältesten aufgenommen, mit der Bemerkung: 

 C~eoe?\.&ovTU>v ypv\ ypatyetv, ou% v~ epeK&ovriv • ovtw yao eyji ttocs" to (jlstpov oa- 

 $Sis; auch erklärt sich ein anderes ausführlicheres Scholion gegen (nrea- 

 sX&ovtiv. Dies ausführlichere Scbolion fehlt im Cjgn. , worin gerade die 

 Triklinischen Scholien nicht enthalten zu sein scheinen (1). Triklinios 

 scheint es also zu sein, der die alle Leseart wieder herstellte. Dagegen 

 beruht der weit gröfsere Theil der mit Scholien versehenen Änderungen 

 offenbar auf Willkübr. Olymp. II, 61. (102.) steht in dem alten Text 

 £TVfJ.wTaTcv , daher der alle Schol. akv\$tvwTa.Tov zur Erklärung gebraucht; 

 auch las man ervfxov und i-nfnj/xov, welches letztere richtig ist; undVs.62. 

 ist die alle Alexandrinische Leseart e%uiv, welche auch Aristarch aner- 

 kannte, da er ei Tis ci&ev verband: syji findet sich erst in den neuern 

 Scholien, und ebendasselbe haben die Mss. neuerer Piecension , so wie 

 äXa&ivov stalt eTyrvfjLov. Beides empfiehlt die Bemerkung : 'AÄa&ivov ypäcpe, 

 iv' cixetcv yj to neTacv, y.cu ixrj ETVfJLov. kcu tyji, fM\ e%wv ov yap eyjt xaXw? TO 

 eyjiiv ~po? tv\v wvTaPiv. T J, 18. jg. (01.) ist folgende Bemerkung vor- 

 handen: Ntjv —apTTi yoacpe &ut to fxsTpcv , kcu ov Svseoig Tis- et &' aXXuig 

 ygcupetg, ovx. op^ov errat. Das ersiere, -uptti, ist eine ganz fabelhafte syn- 

 kopirte Form; die wahre Leseart -apern, ohne vvv, ist keinem Zweifel 

 unterworfen, sobald man die metrische Analyse verständig angestellt hat: 



( 1 ) Vgl. Vorrede zum Schol. Bd. II. S. XXVII. 



