der Pindarischen Gedichte. 333 



noch andere tzw, welches als Homerische Form anerkannt ist, worüber 

 uns Eustathius hinlänglich unterrichtet (vgl. nott. critt. Olymp. IV, 11.): 

 da nun die Handschriften eben dahin führen , so sieht man leicht , dafs 

 iixu) nur aus der spätem Sprache in Pindar's Text gekommen ist. Die 

 Bemerkung des neuesten Kritikers: ,',\y.u> penultimam corripitj ubi longa 

 yjSjllaba requiritur, vJkw scribendum/' ist um so bedauernswerther, da \y,w 

 mit kurzem i so gut als gar nicht nachgewiesen werden kann (vgl. nott. 

 critt. Pjlh. II, 06. Reisig Aristoph. Nub. S. 129.). Ein ganz besonderer 

 und vorzüglich merkwürdiger Fall, der nicht übergangen werden soll, 

 ist die Verschiedenheit der Schreibart: xocityio ko^tyjo, ; 'AfJ.cpui.oaog '" A\j.cpM- 

 DYjog. Ko«Trjo und 'XiJ.cpuc.oaog ist das bekanntere und spater gangbare : man 

 kann daher, obgleich xo^rvjp auch in den Attischen Dichtern vorkommt, 

 wie Aristoph. Acharn. o,55., dennoch nicht glauben, dafs das seltenere 

 y.ov]Tr,a und 'Afj.cpiday\os von den jüngsten Kritikern oder von den Abschrei- 

 bern herrühre. Aber sonderbar ist es, dafs Olymp. VI, 91. aoar/io ge- 

 rade in den Büchern der alten Recension vorkommt, auch im Pal. C. 

 welcher in den nott. critt. noch nicht angeführt werden konnte; dagegen 

 in dem andern xo*|T>)o: Nem. IX, 49- hat- sich aoyjYioa als gewöhnliche 

 Leseart erhalten; Med. B. hat nebst dem Lemma des Schol. Koari\oa; 

 doch sieht man aus dem Scholiasten des Lucian (Conviv. ?>2.), der 

 obgleich schlecht, dennoch älter als alle unsere Pindarischen Mss. sein 

 dürfte , dafs auch hier Kpr,TYjpi eine alte Schreibart war , und dieselbe 

 Leseart steckt in dem verderbten 7raoayyioyiT/ioi bei Orion in Ban%og: 

 Isthm. V, 2. geben die Bücher y.oaTYjoa, bis jetzt ohne Variante. 'A^cpia- 

 ovjov geben Olymp. VI, iä. die Mss. der neuem, aber auch die meisten 

 der altern Recensionen ; dasselbe hat sich Pyth. VIII, 58. JMem. IX, xö. 

 in dem gewöhnlichen Texte erhalten, in welchem dagegen Isthm. VI, 33. 

 die Form mit A bis jetzt ohne Variante sieht. Man sieht, dafs y^ry\o 

 und 'Aucpuioyog auch schon vor den Byzantinischen Kritikern bestand; 

 man könnte also sagen, die gemeineren Formen seien auch in den Mss. 

 der alten Recensionen nur von den Schreibern gesetzt. Allein es ist 

 viel wahrscheinlicher, dafs beide Schreibarten schon von den Alexan- 

 drinern gebilligt waren , die eine von Diesem , die andere von Jenem. 

 Odyss. o, 244- las Zenodot 'A^cpicimov, Aristarch 'AjJ.cpuc.oaov. Es scheint 

 daher, dafs auch bei Pin dar in der einen Alexandrinischen Recension 



