der Piiidarischen Gedichte. 34 t 



sein, dafs das eine geschieht und das andere nicht, weil nnreibs nül kur- 

 zem Iota eben nichts anderes ist als gerade iirirtog, Tjrai^pwv aher nicht 

 einerlei mit -arolwv, sondern ein andei'es Wort und ein anderer Laut. 

 So -viel über diese Art Interpolation in den Handschriften; und wahr- 

 lich es wäre der Thorheit genug und übergenug gewesen, wenn man 

 sie auch nicht vermehrt hülle. Aber was finden wir erst in der neuesten 

 Ausgabe! Olymp. I, 5p,. soll e%ei <5' a-aKafJ.cv ßlcv falsch sein, weil auch 

 d-Lt?MiJ.o$ vorkommt; wer weifs nicht, dafs der rhythmische Gebrauch 

 dies A verlängert, wie in ä-S-ävaTog, ob es gleich ursprünglich kurz ist? 

 Daher wird geschrieben u-aXcmov & eyji ßiov, nicht nur mit einem gar- 

 stigen Hiatus , sondern auch mit einer Auflösung einer Lange , welche 

 in keiner Strophe erscheint, und nirgends ohne Spur der Handschriften 

 oder grofse Noth erdichtet werden darf, wenn sie in dem Liede selbst 

 nirgends vorkommt. Olymp. XI, io. ist die seltne Messung kvy.veta be- 

 reits von Hermann mit einem Beispiele gerechtfertigt ; um sie wegzu- 

 bringen , wird rpd-s £e Kvy.vsuc imc/jc in t^cc-s Kvkvem ös fJM%a verändert, 

 mit einer höchst seltenen und fast überall, einige besondere Fälle aus- 

 genommen, verdächtigen Stellung des &, in welche dieser Kritiker ganz 

 verliebt ist, weil sie ihm oft in der Noth beispringt. Pjth. Pill, kg. 

 soll KdäfAov ausgemerzt werden, weil sonst Kleves im Pin dar gemessen 

 wird; warum wird nicht auch Safva, xe&vos und dergleichen verwiesen? 

 Aber die Umstellung vuiixuiv-a KaSjj.ov tt^wtcv sv KvXai? taugt nichts; Pindar 

 ist ein «rofser Künstler in der Wortstellung, und wollte lieber Ka^cu 

 in der ersten Sylbe abkürzen, als die das Gefühl einzig befriedigende 

 Folge der Worte vwjxwvra. -qwtov ev Kci^a irvXcug aufgeben. Aber kaum 

 traut man seinen Augen, wenn man sieht, dafs , weil auch KgovTu w vor- 

 kommt, die Form Kqoviwv nicht weniger als fünfmal, ohne die mindeste 

 Spur in den Handschriften, vertrieben und K^ov/öV dafür gesetzt worden 

 ist. Pylh. III, 5 7 . IF, 20. Nem. I, iG. IX, 28. X, 76. und das in 

 einem Worte, in welchem die Verschiedenheit des Gebrauches allgemein 

 bekannt ist. 



30. Ausführlicher müssen wir noch von einer prosodischen Kleinig- 

 keit, nehmlich von dem bestrittenen Mafse des ~dv und enrav sprechen. 

 Der Unterschied des Mafses in diesem Worte kann sich nach dem Zeit- 

 alter richten , indem früher diese , später jene Aussprache statt fand ; 



