der Pindarischen Gedichte. 349 



führte, weil Pjrth. II, 4- TSTpaoolag ohne Zusamnienziehung vorkommt, 

 und weil TSToäoocg und solche Formen keine Krasis erlaubten; als ob ein 

 Beispiel gegen das andere bewiese, und es nicht gedankenlos wäre, die 

 Möglichkeit der Krasis in TST^acgog zu längnen, wahrend man sie eben 

 dadurch, dafs man rerpuipog schreibt, wirklich macht. Indessen würde 

 gegen die Schreibung des Mischlautes wenig zu sagen sein, wenn nicht 

 andere Fehler dadurch entstanden waren, wie Nem. PII, 9J-, wo keine 

 Zusammenziehung , sondern eine hinlänglich begründete Abkürzung te- 

 TQaoßoiTiv vorkommt, durch tztowdoitiv ein falscher Spondeus hereinge- 

 bracht und Olymp. IX , 90. durch tj,uw^os statt Ttjj.ao^cg der Accent ver- 

 legt wird, welcher bei der Pindarischen Zusammenziehung gewiis auf 

 seiner Stelle blieb: riuaogog, in der Zusamnienziehung rifj-upog. Pylh. 

 V, \o!\. war ^vTacga Qcißov in diesem Mafse gesetzt: --^-^, mit drei- 

 sylbigem yj^vräo^a, welches der Kritiker der Neapp. Mss. nicht begriff 

 und daher %f3v<räoqa Seov schrieb , indem er das Versmafs so änderte : 

 - '- " — >->, ungeachtet diese Auflösung nirgends in den entsprechenden 

 Strophen erscheint, und Pindar sehr ungeschickt hätte sein müssen, 

 wenn er sie hier ohne Grund gestattet hätte. Der diese Leseart aufge- 

 nommen hat, stattet sie zugleich mit einer Anmerkung aus, welche nicht 

 das mindeste zur Saclie beiträgt, als dafs sie lehren soll, auch bei Hesiod. 

 Theog. 281. Orph. Lap. 545. wo in demselben Wort dieselbe Zusam- 

 menziehung vorkommt (y^vräw?, y^vrciögu) müsse man ändern. Dies Ver- 

 fahren würdigt sich selber; ich bemerke nur, dafs das Wort y^vvüopcg 

 nebst y^gvTuwp von derselben Wurzel äetpu) stammt, wie Tsrgdopog und die 

 übrigen , in welchen die Zusammenziehung sicher ist. Gehen wir zu 

 einem andern Beispiel. Nem. XI, 18. ist y.eKi?,ißzv äoi&aig ganz richtig, 

 sobald im Lesen in w§a7g zusammen trezosen wird: dies bedarf keines Be- 

 weises, findet sich aber zum Lberflufs schon im Hesiod so. Die Neapp. 

 Mss. geben dagegen zwei andere Lesearten, die eine i~swv doiSalg, wo- 

 von freilich der Grund nicht einzusehen , da sie weder dem Versmafse 

 noch der Structur angemessen ist; die andere hat thretriv äsihiv, schreib 

 effEtnriv: jeder sieht, dafs dies seinen Ursprung der Interpolation verdankt. 

 Kürzlich hat man nun statt dessen fj-sAeTviv äeföeiv gesetzt, und gesagt die 

 seltene Form jxeXecrTiv habe den Schreiber bewogen, fj.eXa?e[jiEv äoi&cug zu 

 setzen, welches doch noch viel seltener ist. Prth. I, 56. ist Sebs zu 



