J 



350 Boeckii über die An tische Behandhing 



einer Kürze zusammengezogen, welches Hermann schon mit einem Bei- 

 spiele vertheidigi hat; in den JYeapp. Mss. wird diese Seltenheit höchst 

 kühn verdrangt, indem slatt ovtw &' 'legwvi Sei)? ojjSwtyiq vekoi geändert ist: 

 svrwg 'lipwl nc oqS-wtyiq &swv; der neueste Herausgeher aber hat darauf 

 eine schon durch die gezwungene Stelle des Ss sich als falsch bezeich- 

 nende Veränderung gegründet: wg Sswv &' 'Ie^wvt rtg oo&wtyjq tteXoi. Nach 

 derselben Analogie lasse ich jetzt Pjlh. X, 28. ß^orsov als Pyrrhichius 

 stehen. Ein schlagendes Beispiel solcher Interpolation ist noch JVem. 

 II } 12. wo jetzt gelesen wird: fxv\ tjjAo-Sei/ 'Slglwva veir&cu. 'Qqmvcl ist eine 

 zusammengezogene Form statt '&agia>va (Isthm. III,Gj.)j Pin dar schrieb 

 auch dort das unzusammengezogene 'Cla^iwa, welches Pap. A. Med. B. 

 haben, in Übereinstimmung mit den Anführungen der Alten Athen. XI, 

 S. 490. F. Schul. Nem. I, 5. und Eustathios z. Odyss. e, S. i555. 5o. 

 wo verderbt ty/JS-i 0«p. Da der Urheber der Neapolitanischen Becen- 

 sion jene alte Leseart vorfand und sie mit dem Versmafse nicht reimen 

 konnte , schrieb er 'Sluoktiva rJjAe veitSui. In mehrern dieser Fälle läfst 

 sich noch ein näherer Grund angeben, warum die zusammengezogenen 

 Formen dennoch in der Schrift unzusammengezogen dargestellt wurden. 

 Setzen wir nehmlich, dafs Pindar tet^u^o?, ui&a, rifxw^og zusammengezo- 

 gen hätte schreiben wollen , so würde dies in seiner Schreibart so aus- 

 gesehen haben: TETPOPOE, OIAA, TIMOPOZ. Dies mufste aber ganz 

 unnatürlich scheinen, da man des darin steckenden A sich noch ganz 

 bewufst war, und in dieser Schreibart dasselbe so gänzlich verschwand, 

 dafs nicht einmal der Ersatz für das verlorene A , nehmlich die Länge, 

 in die Augen fiel. Dies wende ich auf Pyth. II, 92. an, wo wriovrai 

 mit kurzer zweiter Sylbe steht. Um diese Kürze wegzubringen, hat 

 man kürzlich jXYjTiwvrai geschrieben, welches mir Anfangs einleuchtend 

 war: denn fXYpiovTcti konnte durch einen falschen Epimerismos aus METI 

 ONTAI übertragen sein, da es vielmehr in y^nwvTai hätte umgeschrieben 

 werden müssen. Allein ich gebe diese Ansicht auf; denn wenn yL^rmv- 

 rai gemeint gewesen wäre, so würde dies in den ältesten Mss. METIA- 

 ONTAI geschrieben gewesen sein; und so verliert jene Änderung die di- 

 plomatische Wahrscheinlichkeit. Es bleibt also noch die allgemeine kri- 

 tische Beurtheilung übrig; diese aber verlangt }xy\Tiuivrai nicht. Das Iota 

 in fj.-/iTiofj.cu ist nicht an sich lang, sondern richtet sich nach der metri- 



