der Pindarischen Gedichte. 369 



Aufser denen, welche schon unter andern Gesichtspuncten vorgekom- 

 men sind, führe ich folgende Beispiele an. Olymp. II } 6g. ist die Leseart 

 der Bücher alter Becension IxAoj ospkovtcu dem Yersmafse entgegen, welches 

 statt der dritten Svlhe eine Kürze fordert. Ich bin keinesweges der Mei- 

 nung, die Stelle sei von mir richtig hergestellt; eine der Yermuthungen 

 aber, welche in den erklärenden Anmerkungen nachgewiesen sind , wird 

 wol richtig sein und die schönste ist meines Erachtens Se^Kavrt ßiov. 

 Die beiden Interpolationen, welche in den Handschriften vorkommen, 

 schiefsen dagegen offenbar fehl. Die eine ist ecrAo» vipovrat, deren Ursprung 

 in den nott. eritt. schon nachgewiesen ist; die andere Seoxcvrai etXcI blofs 

 in den Neapp. Mss. obgleich der neueste Herausgeber aufser jenen noch 

 multos Codices dafür anführt. Diese Umstellung ist schon ohne Bück- 

 sicht auf den diplomatischen Unwerth der Leseart vollkommen unzuläs- 

 sig, weil die letzte Sylbe von SeqxovTai dadurch, dafs darauf ein Vocal 

 folgt, im iambischen und trochäischen Mafse nicht kurz wird; man fin- 

 det davon kein hinlänglich begründetes Beispiel; die man sonst hatte, 

 beruhten blofs auf falschen Besserungen, wie Ne?n. VIII } 25. Nur bei 

 Tribrachen, welche im iambischen, trochäischen oder kretischen Rhyth- 

 mus eingemischt sind, findet diese Abkürzung nach daktylischer Analo- 

 gie statt (Metr. Pind. S. 102. notl. critt. Pyth. Till, 29. Vgl. Wem. 



III, 5-.). Dafs auf der Unkenntnifs dieser in der Erfahrung gegrün- 

 deten Regel viele Interpolationen beruhen, ist öfter beiläufig gezeigt wor- 

 den ; hier mag hinzugefügt werden, dafs der letzte Herausgeber aufser 

 vielen andern Stellen auch bei Olymp. XIII, l\- . in dieser Hinsicht ge- 

 fehlt hat, indem er iyw Sv\ 'ßtog schrieb : das Wahre ist &e, welches nicht 

 anzutasten war, weil t&os bisweilen digammirl wurde (s. Comment.): dafs 

 der Schol. &/] gelesen habe , weil er §yi ovv in seiner Erklärung hat , ist 

 ein unrichtiger Schlufs. Eine andere falsche Verbesserung einer wirk- 

 lich verdorbenen Stelle geben die Neapp. Mss. Pyth. IV, 184. -/]fju&esi7t:' 

 ye Kotjcv svScaev: die alte Leseart ist yuju-S-soitiv ~o&ov evSaiev; höchst unge- 

 schickt hat der Kritiker das ye vor xo'-S-ov eingeschoben , wodurch eine 

 Auflösung in den Vers kommt, welche eben so unzulässig ist als Pyth. 



IV, 253. die gemeine Leseart: geschickter, obgleich auch gewifs falsch, 

 hatte ein Anderer iroSov </ geschrieben. Pjth.IX, 91. war ehemals die ge- 

 meine Leseart de» oder edel y-s^varar, da statt edel ein Pyrrhichius erfordert 



Hist. philol. Klasse 1822- 1823. Aaa 



