370 Boeckh über die kritische Behandlung 



wird , so sind hieraus drei Interpolationen in verschiedenen Handschrif- 

 ten entstanden; hrifj.Efivarai statt akl ixefjLV. im. Par.B., del afXfxvarcu und dva- 

 lj.tlAva.Tai in den Neapp. Mss. Das letzte ist nun aufgenommen, ungeach- 

 tet de \xi\j.varai klar das Wahre; de wird ausdrücklich als Pindarisch ange- 

 führt, und damit ist der Fehler vollständig geheilt. Pjth. X, 69. fehlte 

 eine Sylhe nach o&iXtpsovs , welche man vielfach versuchte zu ergänzen 

 (s. nntt. eritt.); unter allen Versuchen gehen die Neapp. Mss. den schlech- 

 testen: aoehfsovg kcu ett. Nein. I } i3. war die aus dem Schol. hervor- 

 gehende Leseart nreioe vvv äyXeiiav riva vdru gewifs die älteste: CP6IP6 

 ging aher in 6T6IP6, eysige, über: nun war das Versmafs falsch: man 

 versuchte allerlei, es herzustellen; höchst kühn und unbedachtsam schrieb 

 der Kritiker der Neapp. Mss. vvv ye ~co dyK und eben nicht viel besser 

 der letzte Herausgeber vaTtti eyeipE riv' ayXcüav vvv. Nem. P1I } 07. stand 

 ehemals: dcqvto $' sig'Ef. trXäy%&EVTes: die Form TrXayy^ivTsg widerspricht 

 dem Versmafs , ist aber so antik , dafs sie gewifs nicht statt einer ge- 

 meinern in den Text gekommen ist : daher suche ich den Fehler in der 

 Wortstellung, die ich verändert habe. Die Neapp. Mss. haben dagegen 

 das -XayyJjivTzc durch ein sehr gemeines Wort irXävaTts (TrXävy\T£g) ver- 

 drängt, um dem Versmafse zu Hülfe zu kommen. 



38. Bei den grofsen Veränderungen, welche dem Bisherigen zufolge 

 der Text erlitten hat, leuchtet von selbst ein, dafs die Kritik überall 

 unsicher wird, sobald sie sich auf die neue Recension im Widerspruch 

 mit der alten stützt: obgleich nicht zu läugnen , dafs Einiges von den 

 Neuern richtig verbessert worden, wovon schon oben (25.) Beispiele 

 vorkamen. Starke Fehler waren hier und da schon im altern Texte, 

 von welchen einige entweder aus andern Handschriften oder durch 

 Vermuthung glücklich geheilt worden. Olymp. II ,9>k. haben die Alexan- 

 driner statt Koovog gelesen Feig (s. nolt. eritt. und zum Schol. S. 81.); aber 

 Kpovog scheint ganz richtig. Olymp. I, 5o. ist die nüchterne Leseart 

 oevTara alt; aber ich halte hv^aTa trotz dem Gespötte für wahr, und 

 dafs diese Schreibart ebenfalls alt sei, lehren die Scholien. Olymp. 

 XIV, 21. ist i'&i aus der neuern Recension dem sX&e der alten der 

 Strophe wegen vorgezogen worden; allein ich gestehe, dafs mir die 

 Sache bedenklich ist : denn schreibt man in der Strophe Vs. 9. koiqo.- 

 veotriv , so ist ek$l richtig, und dafs xotoaveainv in xoifjuveovTt überging, 



