380 Boeckh über die kritische Behandlung 



verkehrt interpungirt. V } 53. SuSekci tyouwv, richtig, aber schwerlich 

 aus richtigem Grunde; das Wahre hat Thi er seh gefunden, welchem 

 ich in dem erklärenden Commentar in Rücksicht der Leseart beigetreten 

 bin. T } 49- 5o. fXvaiMfiov • TEtrtrapctKovTa yap ttetovteft' sv avto%oig, völlig 

 willkührlich. Pjth. V } 118. gebe ich meine Verbesserung roXonrov oTriidr, 

 u) K^. ju. nicht für gewifs , wiewohl , wer an der Häufung von roXonrov 

 OT &$' Anstofs nimmt, die Figur ek TraoaXXriXov nicht kennen mufs (vgl. 

 Explicatt, S. 294. S. 861.); ganz unbrauchbar ist aber die neueste Ver- 

 muthung ro Xonrov, a irXuTTa, Ko. \x. Pjth. I^III, 69. las man ehemals 

 TrevTaeSXLov ; Hermann will wevtoSXiov schreiben; dem Setzer beliebte 

 aber TrsvTa$Xia zu setzen, und des letztem Fehler hat unser Kritiker in 

 den Text aufgenommen, natürlich gegen Sinn und Versmafs; um letz- 

 terem aufzuhelfen, hat er ervv in £uv verwandelt, woran Hermann nicht 

 dachte. Ebendas. Vs. 91. ist ohne Noth &E&ay[j.ivoi geschrieben; Vs. 96. 

 aber ttXovtoio, mit einem Daktylus statt des Spondeus, für welchen hier 

 nur ein Trochäus gesetzt werden kann. Pjth. 1X } 100. 101. ist statt 

 yccci reAeratc üpicus iv üaXXa^og geschrieben , «av reXeraig uipuanv IlaXXadog, 

 völlig willkührlich; denn Pittdar versetzt iv oft. IX, 128. 7roXXa viv: 

 die Leseart TroXXci fj.ev ist in den nott. erat, hinlänglich gerechtfertigt, und 

 wenn fj.iv in wv verwandelt werden kann , wird es auch in fj.ev verwan- 

 delt werden dürfen. Die Widerlegung dieser Änderung von Seiten des 

 Herausgebers ist von der Art, dafs ich nicht Ein Wort dagegen zu sa- 

 gen nöthig finde , indem sie die eigentlichen Puncte gar nicht trifft. 

 Pjth. X. Anfg. 'OXßia Aans^cafj.ov ! Maxatga QeTiraXia ! eine wunderliche 

 Ausrufung, gegen allen antiken Geschmack. Vs. 6. ist ävSpuiv kXvto.v oira 

 ohne Handschrift in xXvräv dv^piv oira umgestellt und dadurch der Vers 

 zu Grunde gerichtet; dafs er irre, hätte der Herausgeber leicht merken 

 können , da er Vs. 24- in derselben Stelle der Strophe wieder ohne 

 Handschrift umstellen mufs ds&Xoov roX\xcc te Kai ct&evei EXy, noch dazu 

 mit einem seltenen Hiatus, statt äe$Xwv eAjj toXjj.cc te xal pSsvei. Der Sitz 

 des Irrthums ist Vs. 5o. die falsche Leseart &avuaTrav , wo er nicht be- 

 griff, wie sicher $avy.arav ist, und Vs. 60. wo vttekvi'^ev durch leichte 

 Änderung von uns entfernt worden. Pjth. XI } 5. ist statt fxavriwv eine 

 prosaische Form ucivtikov gesetzt; weder diese noch eine ähnliche kommt 

 im Pindar vor. Ebendaselbst ist Vs. 4- das Sylbenmafs falsch so be- 



