382 B o e c k h über die kritische Behandlung 



meine Vermullmng, ist aber in Ineinen nott. critt. ein Druckfehler, und 

 verdient keine Rücksicht. IT } G5. "S^acreuw \myjw re XeÖvtuo" statt Sdu- 

 <TEojj.cc/jiv und &DaTVjxcr/Ji.v; wirklich schön. Denn hier ist das nach dem 

 zweiten Worte stehende te nicht zu tadeln, weil Sfiariuiv \ut.yju> Ein Be- 

 griff ist. Indessen ist auch Hermanns SoaTviJ.axdvwv untadelig. Eben- 

 daselbst 79. c tos y\ ueituto, tcu, mit dem gewöhnlichen Ftdcrum. V, 10. 

 &ercür, —uod te ßuifxov, statt &eo~o~avTo ttclo ßwßöv und 11. tzitvcivt' statt tti't- 

 vdv t, höchst verwerflich; 19. fxdn^ epoiy', ohne allen Grund und über- 

 dies anstöfsig : wogegen Thiersch's pciKod Äj AvtoSev, ohne \xoi, sehr 

 empfehlungswerth ist. Ebendas. 32. reSye £' b^yav, offenbar schlecht. 

 4.7. ixdpvavTca, ohne Grund. JYem. VI, 7. ou£ 5 am/j ohne ordentliche 

 Structar (s. Disscn); 29. 3o. evSt;/ £7rt tStov ettewv, äff, Ovpov evkXe', w 

 Meftra, ohne die mindeste Zierlichkeit; 5i. «ct^ot Ta jtaAa Kai Xoyioi, eine 

 unangenehme Versetzung , durch welche nicht einmal das Versmafs er- 

 reicht ist, indem statt des Trochäus ein Tribrachys in den Text gekom- 

 men. Vs.52.53. obgleich übel ausgebessert, will ich übergehen, weil die 

 Stelle sehr im Argen liegt; nur bemerke ich, dafs dabei Vs.7. ein Rhyth- 

 mus vorausgesetzt wird, welcher metrisch unzulässig ist: -« -^ 



u. s. w. Vs. 53. rdv^E statt tuvtuv, aus Verkennung des Versmafses. 

 Vs. 60. ' ' XKnijj.i^a, to y' e—cioketev nfaera yevsa: Pin dar gebraucht zwar 

 Nein. VII } 70. Ev£evi§a, welche Stelle sich jedoch der Herausgeber selbst 

 entzogen hat; aber hier würde der Dichter gewifs nicht ' AKKifj-lSa gemes- 

 sen haben, da er durch b statt ro die Abkürzung hervorbringen konnte; 

 den Dativ könnte man ertragen , obwohl der Nominativ kXsitu yEVEa ei- 

 nen schönem Sinn giebt (s. Dissen), und dadurch auch das Verbuni 

 i-d^KETE eine nachdrücklichere Bedeutung erhält. VII } 4- d^XcpEuv o~dv 

 statt teuv dSsXfläv, völlig willkülirlich. 'A&sXcpEog ist oft dreisylbig. Pindar 

 konnte auch d&eXfdv schreiben; aber diese Form ist weder Pindarisch 

 noch Homerisch. 20. ist statt irajua zu schreiben Sapä (s. 3g.), nicht 

 aber uijlu, wie der Herausgeber giebt; 6t. habe ich koteivov statt (Tkotei- 

 vov in den Text gesetzt, und wieder in dem Anhange gemifsbilligt, ohne 

 deshalb die Vermuthung selbst für unwahrscheinlich zu halten; dieser 

 Meinung bin ich noch ; der Greifswalder Kritiker will dagegen überall 

 mit Umstellung der Worte helfen, hilft aber gewöhnlich nur so, dafs 

 er neue Versfüfse annehfhen mufs. So stellt er hier um £eivos ei/jl' dire- 



