38 i BoECKn über die kritische Behandlung 



Ss ztti, a wxitsv aTTYj: welches gerade dem Znsammenhange, der dort ist, 

 am angemessensten scheint. 3i. yvun' deiSui dsZ te, ohne vernünftigen 

 Sinn. 62. YifJievos, nüchtern. 76. Seajj.0. rsyywv Se <TTovci%cug SctKova statt 

 ■3-sofji.ee §s Tsyyujv Eunova VTovayjus, immer wieder nach der öfter berührten 

 Methode kühner Umstellungen , und rhythmisch matter als in der ge- 

 wöhnlichen Wortstellung. j6. ttciteo Kpovidag statt Ttarzo Kpoviwv: die pro- 

 sodische Willkühr ist schon oben gerügt;' hier mache ich nur auf das 

 dem Sprachgebrauche zuwiderlaufende KooviSag statt Koovßa aufmerksam. 

 Istluir. IT, 02. ohne Grund A^riv statt dXrog, nach Villoison; Vs. 45. 

 eitel toi y', statt hrei toi: wie dies entstanden sei, würde man schwerlich 

 finden, wenn man nicht Hermann's Elem. D. M. S. 65 1. nachsähe, wo 

 i-Ei toi y' vermuthel wird, weil Hermann den Vers nicht mit diesen 

 Worten schliefsen will ; aber in dieser Ausgabe steht eirei toi y am Ende 

 des Verses, und ist dennoch aufgenommen. HI, 36. w'sre (poiviyJotcriv, 

 e'tt' avSocy öoäoig, völlig unverständlich. 54- eZ statt Z, ohne Grund. 

 IV-i 56. crvvaoi&jj.tJüv , nach Hermann, obgleich der Grund, weshalb 

 Hermann dies wollte, gar nicht in dieser Ausgabe statt findet, indem 

 anders abgelheilt ist. PJ> 12- avuta ooSui, mit unerträglichem Hiatus; 

 ävtyJ ag' 0. ist unzweifelhafte Verbesserung; was ctoa hier bedeute, lehrt 

 die tiefer gehende Erklärung. 27. di\xa.Tog <f>i\iag TruTaag statt cupt» tvoo (pl- 

 Xag irctToag, der Leseart der Neapp. Mss. irpog fiXucg zu Gefallen; aber 

 man sagt nicht <piXict TrctToig, sondern cpiKa. 28. halle ich Thiersch's Ver- 

 muthung Xciyov avTct cpepuiv evumt'vj) ctoo-tw für einzig richtig : statt der ge- 

 wöhnliehen Leseart Xctyov äfxwwv evuvtiui (ttputui, welche dem Versmafse 

 widerspricht, geben die Neapp. Mss. zwei häfsliche Interpolationen Xot- 

 70V aiAEvwv ävTi dvTiuj (Ttqcitu) (\ , gl. vlppend. Pind '. Th. II. Bd. IL), und Aot- 

 yov clfj-wuiv cuv' evccvtiv VTgaTui. Aber das Verwerflichste hat unser Kritiker 

 ausgedacht: Xoiyov uvTiajj.Evwv ccvtiw CToartu: ohne handschriftliches Ansehen 

 und ohne Noth ist eine Länge in das Versmafs gebracht, wo die ent- 

 sprechenden Strophen die Kürze haben, und uvtiu^evuiv ist eine unregel- 

 mäfsige Form, welche nur wenn sie in den Handschriften stünde, ver- 

 theidigt werden könnte, weil andere ähnliche vorhanden sind, wie ävri- 

 avEipa, dvTioyjvw: ohne diplomatisches Zeugnifs aber ist sie nicht zulässig. 

 Bei Kallimach Del. 62. ist dvTiaiJ.otßog ebenfalls blofs Vermuthung; die 



