406 Humboldt über das Entstehen 



nur durch Verwechslung mit anderen Formen zugeschrieben. Der Infi- 

 nitivus der Brasilianischen Sprache ist ein vollkommenes Substantivum ; 

 iiica } ist morden und Mord; caru } essen und Speise. Ich will essen 

 heifst entweder che caru ai-pota, wörtlich: mein Essen ich will, oder 

 mit dem Verbum einverleibtem Accusativ ai-earu-pota. Nur darin be- 

 hält diese Wortstellung die Verbalnatur bei, dafs sie andere Substantiva 

 im Accusativ regiert. Im Mexikanischen ist dieselbe Einverleibung des 

 Infinitivs, als eines Accusativs, in das ihn regierende Verbum. Allein 

 der Infinitivus wird durch diejenige Person des Futurum vertreten, von 

 der die Rede ist, ni-tlacotlaz-nequia } ich wollte lieben, wörtlich: ich, 

 ich werde lieben, wollte. Ninequia heifst ich wollte, und indem dies 

 die i. pers. sing. fut. tlaeotlaz, ich werde lieben, in sich aufnimmt, wird 

 aus der ganzen Phrase Ein Wort. Dasselbe Futurum kann aber auch 

 dem regierenden Verbum , als ein eignes Wort , nachstehen , und wird 

 dann nur, wie im Mexikanischen überhaupt geschieht, im Verbum durch 

 ein eingeschobenes Pronomen, c } angedeutet; ni-c-nequia llacotlaz , ich 

 das wollte, nehmlich: ich werde lieben. Die gleiche doppelte Stellung 

 zum Verbum ist auch den Substantiven eigen. Die Mexikanische Sprache 

 verbindet also im Infinitivus den Begriff des Futurum mit dem des Sub- 

 stantivs, und giebt jenen durch die Beugung, diesen durch die Construc- 

 tion an. In der Lule - Sprache läfst man die beiden Verba, von denen 

 das eine den Infinitivus regiert, blofs als zwei verba finita unmittelbar 

 auf einander folgen; caic tueucc } ich zu essen pflege, aber wörtlich: ich 

 esse, ich pflege. Selbst im Alt-Indischen ist, wie Herr Professor Bopp 

 scharfsinnig gezeigt hat, der Infinitivus ein im Accusativ stehendes Verbal- 

 nomen, in der Form vollkommen dem Lateinischen Supinnm ähnlich (1). 

 Er kann daher nicht so frei gebraucht werden, als der Griechische und 

 Lateinische, welche der Natur des Verbum näher bleiben. Er hat auch 

 keine passive Form. Wo diese erforderlich ist, nimmt sie, statt seiner, 

 das ihn regierende Verbum an. Man sagt demnach: es wird essen ge- 

 konnt, statt es kann gegessen werden. 



Aus diesen Beispielen folgt, dafs man in allen diesen Sprachen 

 den Infinitiv nicht als eine eigne Form aufführen, sondern vielmehr die 



(i) Ausgabe des Nalus, p. 202. nt. 77. p. 204. nt. 85. 



