der grammatischen Formen. 421 



Das Verhähnifs, das sich in den Sprachen zwischen den Beugun- 

 gen und grammatischen Wörtern bildet, begründet neue Verschiedenhei- 

 ten unter denselben. Dies zeigt sich z. B. darin, dafs die eine mehr 

 Bestimmungen durch Casus , die andere mehr durch Präpositionen , die 

 eine mehr Tempora durch Beugung, die andere durch Zusammensetzung 

 mit Hülfsverben macht. Denn diese Hülfsverba, wenn sie blofs Ver- 

 haltnisse der Theile des Satzes bezeichnen , sind gleichfalls nur gram- 

 matische Wörter. Von dem griechischen Tvy%ctveiv ist eine wahrhaft 

 materielle Bedeutung gar nicht mehr bekannt. Im Sanskrit wird aut 

 dieselbe Weise, aber viel seltener schtha, stehen, gebraucht. Es läfst 

 sich aber die Norm zur Beurtheilung der Vorzüge der Sprachen in die- 

 sem Punkt nach allgemeinen Grundsätzen aufstellen. Wo die zu be- 

 zeichnenden Verhältnisse sich, ohne Hinzukunft eines besondern Begriffs, 

 blofs aus der Natur eines höheren und allgemeineren Verhältnisses erge- 

 ben, da geschieht die Bezeichnung besser durch Beugungen, sonst durch 

 grammatische Wörter. Denn die an sich durchaus bedeutungslose Beu- 

 gung enthält nichts, als den reinen Begriff des Verhältnisses. In dem 

 grammatischen Wort liegt ausserdem der Nebenbegriff, der auf das Ver- 

 hältnifs, um es zu bestimmen, bezogen wird, und der, wo das reine 

 Denken nicht ausreicht , immer hinzukommen mufs. Daher sind der 

 dritte und selbst der siebente Casus der Sanskrit -Declination nicht eben 

 beneidenswerthe Vorzüge dieser Sprache, da die durch sie bezeichneten 

 Verhältnisse nicht bestimmt genug sind , um des schärferen Abgränzens 

 durch eine Präposition entbehren zu können. Eine dritte Stufe, welche 

 aber wahrhaft grammatisch gebildete Sprachen immer ausschliefsen , ist 

 wenn ein Wort in seiner ganzen materiellen Bedeutung zum gramma- 

 tischen Worte gestempelt wird, wie wir weiter oben an den Präpositio- 

 nen gesehen haben. 



Man mag nun die Beugungen, oder die grammatischen Wörter 

 vor Augen haben _, so kommt man immer auf dasselbe Besultat zurück. 

 Sprachen können die meisten, vielleicht alle grammatischen Verhältnisse 

 mit hinlänglicher Deutlichkeit und Bestimmtheit bezeichnen, ja sogar 

 eine grofse Vielfachheit angeblicher Formen besitzen, und es kann ihnen 

 dennoch der Mangel ächter grammatischer Formalität im Ganzen und im 

 Einzelnen ankleben. 



