Kl iiKNs: Hcll<'xi<iiis\fi-niöf;cii und Dicli-ktri/itälsknnslimtc 1< 



iiuMisidiicii dieser Ilolilrjiuiiie |<( iiic Vnr/.u^sridifiiiiirfii vorhandi-t. m:'.\, 

 .s(i ist 111:111 iMieelitint. zur .■m<;-eii;ilieri(ii Bcreclimuif;' der wahren I)i- 

 elekti-izitälskdustaiiteii I) aus <l<'i' (lir<l<t lieohaclitcten sclicinharcn l>i- 

 clcklrizitälsktiiistaiileii />, die vnn Hrn. II. A. I.orentz alij^eleitete Formel 

 anzuwenden' 



I),— I .V _ />— I 



77, + 2 's, ~ 1)-^ 2' 



Da der Hetrag- der Korrektion nur \ iennal 10 Prozent des (iesanitw erle.s 

 der Dielektrizitätskonstanten idierselii-eitet. so -wird eine etwa vorliandene 

 seliAvaehe Abweiehunj;' \iui der isotropen Struktur dei- lMatl<n in {\vm 

 meisten Fällen keinen erlu'l)liehen Kintlnß auf das Kndergei)nis der 

 Messun«; ausühon können. Nnr bei dem .lodkalium und den Tliallinm- 

 salzen siml die Korrektionen sehr heträchtlicii : hei der ersten Suhstanz 

 wegen der starken Ahweiehung der beobaehteten Dichte von dem nor- 

 malen Wert, bei den letztgenannten Stoffen Avegen des großen Ab- 

 solutwerts der Dielektrizitätskonstanten, in welchem Falle sieh aus der 

 l.ORENTZschen Formel aucli bei geringer Änderung der Dichtigkeit er- 

 hebliche Aiidennigen der Dielektrizitätskonstanten berechnen. Jedenfalls 

 ist die Bestimmung iler Dieleklrizitiitskonstanten der vier genannten 

 Substanzen mit viel größerer I'nsicherheit behaftet als bei den übrigen 

 Stoffen. Immerhin zeigt die angenäherte Übereinstimmung des beob- 

 achteten Wertes Z> = 35 füi* TlCl mit dem von W. Schmidt gemessenen 

 Betrag D = 30. daß die Zahlen der Größenordnung nach richtig sind. 



Leider gelang es nicht, aus Bleichlorid eine brauchbare planparallele 

 Platte zur 3Iessung der Dielektrizitätskonstanten herzustellen. Jedoch 

 konnte mit Hilfe einer etwas fehlerhaften Platte gezeigt Averden, daß 

 ihre Dielektrizitätskonstante sehr groß ist, etwa von derselben Größen- 

 ordnung wie bei den Thalliumhalogenen'". 



Wir kehren nimmehr zu der Betraclitung der Tabelle I zurück, 

 in deren beiden letzten Spalten die Dielektrizitätskonstante D und das 

 sich daraus ergebende Ketlcxionsvermögen i?oc für unendlich lange 

 Wellen anfijefülirt sind. Bei dem Vergleich der beobachteten Re- 

 llexions\ ei-m<>gen niit der (irößc Bco bleibt zunächst die Frage zu er- 

 örtern, ob nicht auch die optisch gemessenen Retlexionsvemiögen ebenso 

 wie die Dielektrizitätskonstanten einer Kon-ektion bedürfen, weil die 

 l)i<lit( d( r meisten verwendeten Platten hinter dem normalen Betrage 

 merklich zm-ückldeibt. Kine hierdurch bedingte Korrektion ist jedoch, 



' H. A. LiiRF.NTz. WiED. Ann. 9, 8. 641, 1880. 



' Nach Hrn. A. Lenert, Vcrh. d. Dt. Pliys. Ges. 12, 1051, 1910 soll die Dielck- 

 n-izitätskonstante vonPbClj nur 4.2 betragen, doch ist der von W. Schmidt erlialtene 

 Wert 42 nach den hier mitgeteilten jressiingen zweifellos angeniiliert richtig. 



Sitzungsberichte 1915. 2 



