138 Gesaiiitsitzuiig vom 4. Februar 1915 



Prometheus' Trug war ein doppelter, die Übervorteilung beim Ojofc'r 

 und der Raub des Opferfeuers, den die Theogonie (565) ausdrücklich 

 mit ^lAnÄTHceN charakterisiert. Der vorliegende Text der Erga zw^ingt 

 Vs. 48 nur auf den Trug beim Opfer zu beziehen, denn er fährt fort: 



50 KPYYe Aä n9p" to m^n aytic evc nÄic "'lAneToTo 



EKACy' ANePÜnOIC AlÖC HÄPA MHTIÖeNTOC. 



Das würde an und für sich keinen Anlaß geben, die Verse zu ver7 

 dächtigen; dagegen entstellt ein anderer Anstoß, der nicht hinweg- 

 zuräumen ist. Es muß nämlich kpyye ae n9p dieselbe Tat des Zeus be- 

 deuten, wie KP-fYe BioN, aber die Gleichung n9p = bioc ist erstens schief 

 imd unklar, da die Menschen zwar das Feuer zum Leben brauchen, 

 aber nicht von ilma leben; zweitens zerstört sie den Zusammenhang. 

 Denn die Arbeit wurde nicht darum nötig, weil die Menschen kein 

 Feuer hatten; Prometheus verschafft es ihnen ja, aber der Zwang der 

 Arbeit hört darum doch nicht auf. Vielmehr sind die j\Ien sehen von 

 den Göttern oder von Zeus dadurch zur Arbeit gezwungen, daß ihnen 

 der Lebensunterhalt entzogen ist, über den sie vor Prometheus' Frevel 

 frei und mühelos verfügen konnten. Also ist vor 50 der richtige 

 Fortgang unterbrochen, und zwar durch einen Bearbeiter: denn der 

 Ausdruck kpyye a^ n9p ist den echten Worten 47 ZeYc gkpyyg, die 42 

 wiederaufnehmen, nachgebildet. 



Die kurze Erzählung vom Feuerraub und dem Entscliluß des Zeus 

 die Menschen zu strafen, ist der Theogonie entlehnt; auch hier wird 

 das Weib an imd für sich als das Übel hingestellt (58), obgleich dies 

 unmöglich die Schlußpointe einer Parabel sein konnte, die auf das 

 Verbergen des Lebensunterhaltes hinauslaufen mußte. So steigt der 

 Verdacht auf, ob vielleicht das Bestreben, die Parabel der Erga mit 

 der Theogonie auszugleichen, zu einer Überarbeitung geführt hat; es 

 fragt sich nm-, wie tief diese Überarbeitung eingegriffen hat. Der 

 Verdacht wird bestärkt durch die doppelte Form, in der die Er- 

 schaffung des Weibes berichtet wird; daß diese Erzählungen nicht 

 nebeneinander stehen können, sondern die eine die andere ersetzen 

 sollte, hätte nie geleugnet werden dürfen. Es erweckt ein günstiges 

 Vorurteil für die erste (60 — 69), daß sie nicht nur in sich geschlossen 

 und frei von Widersprüchen ist, sondern auch gegenüber der Theogonie 

 ein Neues bietet. Dort wird nur die blendende äußere Erscheinmig 

 des verhängnisvollen Gebildes geschildert; hier wird in sorgfältig ab- 

 gewogener Steigerung der Plan des Zeus berichtet, dem Ton nicht 

 nur Leben mid äußere Schönheit, sondern auch eine Seele zu geben, 

 durch die das Geschenk gefalirlich wird; nicht ohne Absicht steht 

 am Schluß »der hündische Sinn und die diebische Art«. Glaubt man 



