140 Gesamtsitzung vom 4. Februar 1915 



Der Vors könnte die Geschichte abschließen, wenn sie darauf hinaus- 

 laufen sollte, daß das Weib an sich durch seine Existenz ein Übel 

 sei. So stellt es die Theogonie dar; dieselbe Auffassung steckt auch 

 in den von der Theogonie abhängigen Versen 57. 58. In diesem Falle 

 würde es, wie schon gesagt, unmöglich sein, in der Geschichte die 

 richtige Fortsetzung der zweifellos hesiodeischen Verse 42 — 49 zu 

 sehen. Tatsächlich aber ist Vs. 89 kein Abschluß, sondern wii'd fort- 

 gesetzt mit Versen, die zunächst — bis 92 — mühelos verstanden 

 werden und richtig anschließen: sie leiten offenbar eine Fortsetzung 

 ein, die schildern soll, was für ein Unheil das Weib angerichtet hat. 

 Das ist freilich gegenüber der Theogonie eine Neuerung, das Weib 

 ist nicht mehr oder nicht nur durch ilir Sein und ihre Art ein Übel, 

 sondern sie bringt durch eine bestimmte Handlung Übel in die Welt, 

 die es vorher nicht gab. Eine solche Korrektur seiner früliern Dich- 

 tung Hesiod abzusprechen, liegt nicht der mindeste Grund vor; mit 

 den Vss. 57. 58 verträgt sie sich freilich nicht, aber sie gehören zu 

 einer sowieso verdächtigen Partie. 



Zwischen 92 und 94 — 93 fehlt in der guten Überliefenmg — 

 reißt der Zusammenhang. Plötzlich taucht ein Faß auf, von dem 

 nirgend vorher die Rede gewesen ist; zu ecKeAAc' 95 fehlt das Objekt. 

 Man pflegt die Übel zu ergänzen, von denen nach 91. 92 die Menschen 

 frülier frei waren; das ist hart und gezwungen, und was schlimmer ist, 

 unscharf; denn die Ki-ankheiten sind nach 100 ff. nie im Faß gewesen. 

 Endlich bleibt das Problem, was es bedeuten soll, daß alle Übel sich 

 über die Welt ausbreiten und nvu* eins, die Hoffnung, im Faß zurück- 

 bleibt. Ist sie damit den Menschen entzogen oder nicht'? Vergeb- 

 lich quälen sich antike und moderne Erklärer mit dem Text ab: auch 

 mit der Annahme, daß Hesiod die Parabel übernommen und umgestaltet 

 habe, ist nichts gewonnen, demi es ist nicht abzusehen warum der 

 Dichter, der sonst seme eigenen Gedanken vielleicht schwei-fällig, aber 

 immer klar und zuammenliängend auszudi'ücken weiß, so liilflos im 

 Stoff stecken geblieben ist. Den antiken Philologen ist es nicht zu 

 verdenken, wenn sie auf irgendeine Weise mit dem überlieferten Text 

 fertig zu werden suchten", den anzuzweifeln jenseit ihi'er Methoden 



' Von allen Erklärungen ist sicherlich die feinste die, welche Welcker aufge- 

 gestellt hat (Griech. Götterl. i, 758): «so aaß also die herausgesprungenen Übel nun hoff- 

 nunghs, unheilbar und dauernd waren." Aber auch sie legt nur unter, niclit aus. 



^ Sie helfen sich damit, daß sie Q. 527 ff. heranziehen, obgleich liier von zwei 

 Fässern die Rede ist. Aristonikos zu fi 527 ÖTi ^NTereeN 'Hciöawi tö nepi toy nieoY 

 M-t-eevMA. schol. T toyto npöc nAPAWYeiAN toy A^roNTOc, önei toi tö ÄAneec eeoi au- 

 rfipec ^A(i)N (Od. 6 325). kai 'HcioAOC ^NTEYeeN thn ^ahi/^a tön kakün «hcin eTnai ^n töi 

 niewi. I'rocl. zu Vs. 94 . . . nepiexei oytoc toyc hap' ^Omhpüji ayo nieoYC ... zu Vs. 97 

 (zur Ui)erlieferung vgl. H. Schultz, die haudschr. Überlief, d. Hes. Scholl. 73) ^n)ßc, *h- 



