146 Gesanitsitzung vom 4. Februar 1915 



Das hat nur dann Sinn, wenn es eine allgemeinbekannte Geschichte 

 gab, nach der Prometlieus die Weiber gebildet hatte, nicht etwa alle 

 Menschen und lebenden Wesen, wie z.B. Philemon (frg. 89) behauptet'. 

 Der ursprüngliche Sinn dieser Parabel ist nicht mehr zu erraten; aber 

 war sie sclion Hesiod bekannt, dann wird deutlich, Avie er darauf ver- 

 fallen konnte, die Prometheusgeschichten mit der Bildung des Weibes 

 zu kombinieren. Es ist immerliin zu beachten, daß bei ihm Hephaestos, 

 den er das Weib formen läßt, aus einem Schmied ein Töpfer (Theog.' 

 571, noch deutlicher Erga 61) geworden ist: das ist das Handwerk 

 des Prometheus". Daß Hesiod diese Beziehung des Prometheus zum 

 AVcibervolk wieder aufhob, spricht nicht dagegen, daß er sie vorfand 

 und sich dadurch anregen ließ ; aus dem Bildner des Weibes Avird bei 

 ihm der listige Rebell, der schuld daran ist, daß Zeus durch Hephaestos 

 das Weib bilden läßt. Der kluge Prometheus wollte auch dann noch 

 die Menschen vor dem neuen Unheil behüten; das vereitelte der tö- 

 richte «Nachbedacht«, eine Figm-, die in die Konzeption des Dichters 

 so haarscharf hineinpaßt, daß man mit Fug und Recht verniuten darf, 

 er habe sie für eben diesen ZavccIc erfunden. 



Alle wesentlichen Motive der Dichtung keliren in den Erga wieder. 

 Auch der misogyne Schluß ist geblieben, mit der bestimmten persön- 

 lichen Färbung: es ist wieder das faule, verschwenderische Weib, das 

 die Erfindungsgabe des grollenden Dichters in Bewegung setzt. Aber 

 diesmal ist das Gebilde des Zeus nicht die Urmutter der unnützen 

 Drohnen, die des Mannes Ai-beit auffressen, sondern jetzt handelt die 

 erste Hausfrau gleich so, daß sie alles verschwendet und den Menschen 

 fiir immer zur Arbeit zwingt; so erreicht Zeus seine Absicht, den 

 Menschen »das Leben zu verstecken«. Damit ist die Konzeption straffer 

 und geschlossener geworden; den Vorteil, daß der Trug des Pro-» 

 metheus aus der Theogonie bekannt war, läßt sich der Dichter nicht 

 entgehen und erwähnt ihn nur kurz, korrigiert aber die Erzählung 

 von der Bildung des Weibes, um den Schluß besser zu motivieren. 



' Vgl. WiLAMowiTz, Acschylos 145, der auch auf Luc. Prom. 3 toyc ÄNePunovc 

 ÄN^nAACAC, nANOYPrÖTATA zöiA, KAI mäaictä FC TAC tynaTkac Und ebenso 17 verweist. 

 Nicht so sicher scheint mir, ob Aesch. frg. 369 auf diese Geschichte zurückgeht und 

 niciit vielmelir auf Hesiod, wie ein zweites Fragment über die Pandora, das ebenfalls 

 in den llesiodscholien steht und von DiMrrRi,TEvic, Studia Hesiodea 59. Aeschylos zu- 

 gewiesen ist: Procl. Erga 89 (A'icxyaöc) *hcin öti FTpoMHee^'c tön tön kakön nieoN 

 nAPÄ TÖN Catypcün aaboon KAI OAPAeeMeNOC Tcüi 'eniMHeeT nAPHrreiAe thn TTanaüpan mh 

 AeiAceAi. Das kann kaum in cineui anderen Stück als dem TTpoMHeeYC nYPKAe'ix 

 gestanden haben ; aus diesem ersten Versuch ist die Prometheustrilogie hervor- 

 gewachsen. 



^ Lucian. Prom. es in verb. 2 kai aytoi ab äghnaToi to^c xytp^ac kai inNonoioi'c 

 kaI nÄNTAC b'coi nHAOYProi, TTpoMHecAC AneKÄAOYN ÄnocKÜnroNTec ec tö nHAGYPrefN kai 



ITÖN nHAÖN sTnAI Codd.l THN ^N nvpi oTmAI TUN CKeYÖN önTHCIN. 



