Krman : riitcrscliiede zwischen d. koptischen Dialekten hei d. Wortvei-hindunj; 1 S 1 



rat Ursprache. Aber nicht richtig ist es, daß die Ägyptoh)geii sich imn 

 angewöhnt haben, aucli bei spraclilichcn Untersuchungen dein Salii- 

 (lischen den Vi)rzug zu geben, ja es eigentlicli allein noch zu berück- 

 sichtigen. Ich darf tliese Einseitigkeit um si» elier bedauern, als icli 

 seihst wesentlicli Schuld an ihr trage. Was mich vor 30 und mehr 

 .lahren dazu bewog. in dem Sahidisclien das eigentliche Werkzeug der 

 Ägyptologie zu sehen, waren eiiunal die merkwürdigen .Spuren längst 

 verlorener Konsonanten, die das Sahidische in seinen »gebrochenen 

 Vokalen« aufweist', und mehr noch waren es die unklaren Vorstellungen, 

 die wir damals Mim Bohairischen hegten: es galt uns als ein »jün- 

 gerer« Dialekt, der in späten Handschriften schlecht überliefert sei"; 

 es lohnte kaum, aus dieser trüben Quelle zu schöpfen, wo man den 

 reinen Born der alten sahidisclien Texte hatte. Was das Bohairischc 

 an Besonderheiten aufwies, wai- uns daher (Avenn das Gegenteil nicht 

 etwa so klar lag wie bei dem Ä) immer verdächtig, und wenn es bei- 

 spielsweise im Boh. cioT€M und o'yonTft.q hieß und bn Sah. cüjtÄi und 

 o'^MiTÄ.q, so ließen wir die volleren bohairischen Formen gern auf sich 

 beruhen. Störten sie doch die einftichen klaren ^'erhäItnisse. die das 

 Sahidische aufwies. 



Das mochte min avoIiI damals in den Anfängen dieser Studien 

 verzeihlich sein, aber leider vernachlässigen wir auch heute noch das 

 Bi)hninsche mehr als gut ist: wir vergleichen wohl seinen Wortschatz 

 un<l zitieren gelegentlich nucli mal eine grammatische Bildung aus ihm. 

 al)er das »Koptische«, das wir der l^ckonstruktion der alten Sprache 

 zugrunde legen, ist eigentlich immer das Sahidische. Es will mir 

 scheinen, als sei es an der Zeit, dieses Verhalten zu ändern und uns ins- 

 besondere zu fragen, ob denn die Fälle einfacherer und konsequenterer 

 lautlicher Gestaltimg im Sahidisclien auch wirklich immer etwas Alter- 

 tiunliches seien. Wenn der treffliche alte Peyron (Gramm. S. XIX) 

 das Sahidische höher stellte als das Bohairische, weil es » magis regularis 

 atque ad analogiam exacta« sei, so konnte das 1841 wohl noch als 

 ein Vorzug gelten, aber heute müssen wir uns doch sagen, daß eine 

 solche Gleichfi'h-migkeit des Baues gemeinhin durch eine Verwischung 

 ursprünglicher Unterschiede entsteht; die »analogia« ist ehen wirklich 

 durchgeführt und hat die alten Unebenheiten ausgeglichen. 



Während die älteren Grammatiken sich dahin aussprachen, daß 

 der durch den übergesetzten Strich angedeutete kürzeste Vokal sich 



' So zuerst Stern, Gramm. § 108. 109. 



* Vgl. die Darstellung bei Stern. Gramm. S. t — 2 und das Urteil Peyrons (Grannn. 

 S. XIX (•). 



