182 Gesamtsitziing v. 18. FeUr. Iftlö. — Mitt. c1. pliil.-hist. Kl. v. 11. Febr. 



nur graphiscli von dem € untei-.'jclieidc ', nciimoii wir heute' an, daß 

 beide zwei verschiedene Laute darstellen: ein Tcit ist ten, ein t« /^n. 

 Gibt man dies aber zu — und es ist ja in der Tat evident, daß liier 

 zwei verschiedene Stufen der Kürze ziemlieli konsequent unterschieden 

 werden — so ergibt sich auch gleich ein wesentlicher Unterschied zwi- 

 schen dem Bohairischen und dem Sahidischen : das Bohairische hat 

 vielfach ein r, wo das Sahidische nur ein '' hat. Es heißt boh. cefiTC- 

 t\>jM.o>iT »den Weg bereiten« statt sah. cEtc-tcjih; boh. CTi^^qep-ife 

 «poAini »als er zwölf Jahre alt war« statt sah. itTepcqp-MnTcnoo'yc 

 iipoMne; boli. Ä€H-niccoMek «in dem Leibe« statt sah. gÄi-nctoMÄ. usw. 

 Mit andern Worten : das Bohairische hat in diesen Fällen die Ver- 

 kürzung der ursprünglichen Vokale nicht ganz so weit getrieben wie 

 das Sahidische; aus sobte, Ire und Min hat es bei der Enttonung sehte-, 

 er- und hen- gemacht, während das Sahidische sie nocli um einen 

 Grad weiter zu s%te-, 'V- und h''n reduziert hat. 



Was hier von den enttonten Silben in den Wortverbindungen gilt, 

 gilt ebenso von den unbetonten Silben des einzelnen Wortes. Auch 

 da sind die Reste der alten unbetonten Vokale im Bohairischen viel- 

 fach, besonders vor Liquiden^, noch eüIs e erhalten, wo das Sahidische 

 in seinem ^ nur noch eine schwache Spur von ihnen bewahrt: boh. 

 epioTcn «zu euch«, sah. epiOTn; boh. cwtcm »hören«, sah. ctoTÄi; 

 boh. ;6coTefe »töten«, sah. g^wT&: boh. oonTcn »vergleichen«, sah. 

 tohth; .boh. tc&t »Fisch«, sah. t&t: boh. gi-xen- »auf«, sah. gi-sn- usw. 



Den Unterschied, der sich in diesen Punkten zwischen den beiden 

 Dialekten zeigt, können wir uns gut an dem Beispiel unserer eigenen 

 Umgangssprache klarmachen; Aver in »hole den \^'ag•en« nocli den 

 wägen spricht, steht auf dem Standjjunkt des Bohairischen, wer schon 

 d'nwdy^n sagt, steht auf dem des Sahidischen. Das ist an und für 

 sich gewiß kein großer Unterschied, aber er ist doch als Symptom 

 wiclitig, denn er zeigt, daß der Unterägypter noch etwas gemessener 

 und langsamer sprach als sein Landsmann im Süden. 



Und siejit mau nun daraufhin die beiden Dialekte an, so trift't 

 man in der Tat auf mancherlei Difterenzen, die alle auf einen solchen 

 Unterschied in der Sprechweise deuten. Ich will die einzelnen Fälle, 

 die mir aufgestoßen sind, hier aufführen; erschöpfend ist diese Zu- 

 sammenstellung natürlich nicht. 



' Peyrün, (iramin. S. 7; Stkrn, Gramm. §69 — 71. So auch noch Mallon, 

 (^iramm.' S. 16. 



" Zuerst wohl Steindorfk, Gramm.' § 19. 

 ' Stern, Gramm. § 73. 



