188 Gesamtsitzuni; v. 18. Fel)r. 1915. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 11. Febr. 



höh. MAiis.'^'&.Tq »allein«, sah. At&.'ye>.&.q ' ; 



holi. ng^pHi »oben«, sah. gp*^»: 



boli. ü^pHi »unten«, sah. §p*^'. 

 Die gleiche Verstümmelung findet sich übrigens noch in einem 

 andern Fall: boh. .wAion »es ist nicht«, aber sah. Am neben einem sel- 

 teneren M.UU. 



]lf. Und endlicli noch ein Fall, der sich in keine der vorigen 

 Rubriken einordnet : 



boh. 2k.qog^i fp*kTq »er steht«, aber sah. eqi».gepi>>.Tq (Luk.4, 39 

 u. o.), wo nur das Sahidische das »er steht« mit dem »auf 

 den Füßen« zusammenzieht. 



Man sieht, wir haben durchweg das gleiche Verhältnis zwischen 

 beiden Dialekten, die vollere, selbständigere Form gehört regelmäßig 

 dem Bohairisclien, die kürzere, enger verbundene dem Sahidischen an; 

 kommen beide zugleich in einem Dialekte vor (B. C. D.), so überwiegt 

 wieder die vollere im Bohairisclien, die kürzere im Sahidischen. Das Sahi- 

 dische treibt die Verkürzung bis zu ^ statt zu e (A. B. L.) oder bis e 

 statt ä (E. F.) oder bis zu itq statt zu nxeq (F.). und es zieht die un- 

 betonten Präfixe auch enger an das Wort heran (B. C). In anderen 

 Fällen zieht das Sahidische Worte zusammen, die das Bohairische un- 

 getremit läßt (A. D. (I. H. I. K. L. N.). 



Das Resultat von dem allen läßt sich also nur so formulieren, 

 wie ich es schon oben getan habe: man hat im Boliairischen ge- 

 messener gesprochen als im Sahidischen. und so hat sich die Sji räche 

 dort etwas besser erhalten als hier. Das Bohairische hat zwar auch 

 den Weg der Enttonung und Verkürzung betreten, aber es ist auf 

 dieser schiefen Ebene noch nicht ganz so weit geglitten wie das Sa- 

 hidische. 



' Die.ser Ausdruck für ^allein« wird aus * m mwctf »in seiner Einzelheit» be- 

 stehen, wobei *mwet eine Substantivbildung mit m- zu wcj sein wird. 



Ausgegeben am 25. Februar. 



Berlin , gedruckt in der Reirlisdnickei 



