Erdmann: Kritik von Kants Dciluktinii der Kntegorii'ii 11)3 



liildct (Ut Nachweis der tnnis/.endcntaU'n Ästliotik, daß Ramii uikI 

 Zeit als Fornion der Sinnlichkeit solche Pnnzii)ieu a priori sind. t)ber 

 diesem Fundament erhebt sich dits Lehrgebäude der transzendentalen 

 Logik als ein kritisclics Gegenstück zu der üb.erlieferten dogmatischen 

 Metaphysik. Die ti'anszendentale Analytik bietet .-ds (Irundstock das 

 kritische VViderspiel zur dogmatischen Ontologie'. In den Aust'üli- 

 riingcn der ti'anszendentalen Dialektik über die Scheinbeweise der 

 raliitnalen Psychologie. Kosmologie und Theologie dogmatischen 

 tie|>räges ist diesem Grundstock das eigentliche (;el)äude in reichster 

 Arcli itektonik aufgesetzt. 



In diesem Bauplan ist der logische Ort der ti'anszendentalen De- 

 (hiktion klar. Sie bildet den 31ittclpunkt der transzendentalen Analytik, 

 und damit der transzendentalen Logik ülierhaupt. Von ihr aus ist alles 

 übrige angeordnet, soweit der synthetisclu' Aufbau diu"chgeführt ist. 



Der ZAveite Cirundriß ist belmfs Lösimg des Problems entworfen, 

 wie synthetische Urteile a priori möglich seien. Er ist, wiedemm nach 

 Kanis ausdrücklichen Krklcärungen, analytisch orientiert. Der Unter- 

 frage, wie reine Mathematik möglicli sei, entspricht die transzendentale 

 Ästhetik; der transzendentalen Analytik liegt die zweite Unterfrage zu- 

 grunde, wie reine Naturwissenschaft, der transzendentalen Dialektik die 

 (b-itte, wie Metaphysik als Naturanlage möglich sei. Das Ganze des Werks 

 soll als Antwort auf die vierte Frage genommen werden, wie Meta- 

 ]>hysik als Wissenschaft möglich werden könne. 



Hier bleibt die zentrale Bedeutimg der transzendentalen Deduktion 

 insofern Aersteckt, als das Problem der ti-anszendentalen Analytik, und 

 in ihr das der transzendentalen Deduktion, der ersten und dritten Frage 

 koordiniert ist. Freilich bleibt die Einwirkmig dieses Bauplans auf die 

 erste Gestaltung der Kj-itik im ganzen gering; auch in der zweiten be- 

 stimmt er augenfällig nur die veränderte Architektonik der Einleitung 

 und der transzendentalen Ästhetik. 



Die Unklarheit, die d>u"ch diese Do]ii)elanlage geschaffen ist, bleil)e 

 im nachstehenden gleichtalls miberücksichtigt. 



Das Problem der transzendentalen Deduktion überhaupt formu- 

 liert Kant in der Frage, wie sich Begriffe a priori auf Gegenstände be- 

 ziehen können, die sie doch aus keiner Erfahrung hernehmen. Gemeint 



Urteile, zum Unter.schiede von der Urteilskraft und der Vernunft im eni;sten .Sinne. 

 Die Vernunft ist im engsten Sinne, verscliiedcn von V^erstand und Urteilskraft, da.s 

 ^'ennögen der Ideen; in weiterer Bedeutung ist sie, ebenso wie der Verstand, das 

 Vermögen der Spontaneität überhaupt; im weitesten Sinne endlich umfaßt sie das 

 Vermögen der Spontaneität und der Rezeptivität, sofern beide Prinzipien a priori auf 

 Grund dieser angeborenen Bedingungen enthalten (vgl. A 24). 

 ' A 303. 



