Krumann; Ki-itik von Kanis Didiiktioii dor Kalc^nriiMi 1*.)/ 



(laß (las Maniiiu(altii;c di r Siiiiiliclikiit vor der Syiitliesis des Vcr- 

 stfindfs und unabli äiigi t;' vitii ihr, also ikjcIi oliiu' Vorstaudcsfunk- 

 tioncn, gegeben sein müsse. Dieses Vorweg-(iegel)ensein liedeutet 

 trotz der Schwierigkeit, die aus den Erörterungen über den inneren 

 Sinn in der letzten Kedaktion zu diesem Punkt hin ablließen, nicht 

 ein zeitliches, sondern ein sachliches P/ms.- die Syntliesis setzt das 

 gegebene IMannigfaltige der Sinnlichkeit für ihre Erkenntnistunktinn 

 voraus, und zwar als unverbundenes Mannigfaltige'. Denn die Ver- 

 bindmig oder Syntliesis (Mnes IMannigfaltinen überhau|)t kaini niemals 

 durch Sinne in uns kommen. Sie ist ein Akt der Spontaneität der Vor- 

 stellungskraft, eine Verstandeshandlung, die nur vom Subjekt selbst 

 kraft seiner Selbsttätigkeit verrichtet werden kann. Hesonders deut- 

 lich tritt fiir denjenigen, der Kant zu interpretieren gelernt hat. dieser 

 Gedanke in den mißverständlichen Wendungen zutage, durch welche 

 der Philosoph in den Vorbemerkungen zur transzendentalen Dedukti(m 

 überhaupt die Notwendigkeit einer solchen Ertn-terimg speziell für 

 die Kategorien kWzulegen sucht. Li der Tat stellen uns die Kate- 

 gorien des Verstandes gar nicht die Bedingungen vor, unter denen 

 (Gegenstände in der Anschauung gegeben werden. Die Anschaimng 

 bedarf demnach in dem, was durch sie gegeben wird, der Funktionen 

 des Denkens in kein(*r \\'eise. Es kcinnen uns mithin Gegenstände er- 

 scheinen, d. i. nach dem empirischen Mannigfaltigen, das sie enthalten, 

 gegeben werden, ohne daß sie sich notwendig auf Funktionen des 

 Verstandes beziehen, diese also die Bedingungen ihres Gegebenseins 

 a priori enthielten". So wird aucli der KANrische Sinn des unver- 

 bundenen Gegebenseins deutlich. Das Gegebene der Sinnlichkeit ent- 

 hält sow-ohl als empirisches, in den Empfindungen, wie als apriorisches 

 in Raum und Zeit, bloß Mannigfaltiges, noch keine Verbindung des 

 Mannigfaltigen nach diesen Formen (iegebenen zu einer anschaulichen 

 Vorstellung. Kant hat darüber in der letzten Bearbeitung seiner 

 Deduktion keinen Zweifel gelassen. Er erklärt dort, daß Raum und 

 Zeit als Formen der Anschauung bloß Mannigfaltiges, Raum und 

 Zeit aber, als Gegenstände vorgestellt, mehr als bloße Formen 

 der Anschauung, nämlich Zusammenfassung des Mannigfaltigen, nach 

 den Formen der Sinnlichkeit Gegebenen enthalten. 



' A» 145, A 122 — Am 53 f., 67 f. 



- A' 97, A» 129 f. — A 122 f. — A» i6i. — Ausdrücklich sei bemerkt, daß die 

 Begriffe des Gegenstandes sowie der Anschauung und der Ki-scheinung von Kant häufig 

 so gefaßt werden, daß sie nur auf das unverbundene Mannigfaltige der Sinnlich- 

 keit gehen. Der viel berufene Satz z. B., daß Gedanken ohne Inhalt leer, Anschau- 

 ungen ohne Begriffe blind sind, fordert solche Deutung fiir »Inhalt« und •.\nschauung" ; 

 er verlangt diese Deutung auch tur seine Begründung, daß uns ohne Sinnlichkeit kein 

 Gegenstand gegeben und ohne Verstand keiner gedacht würde (A 75). 



