Krdmann: Ki'itiU mhi Kams I)((liiklinii der Katiuoiicii li)'.> 



puiikt der Dissertation vuii 1770 ;m iiiid sind der ll;m|»tsaelie naeli 

 unverändert in dem Hauptwerk erlialten ncljlieben '. Die Annahme der 

 Erkennbarkeit der Dinge an sich dagegen, die im uyiis renlh der Dis- 

 sertation festgehalten war, ist in ihr kontradiktorisches Gegenteil ver- 

 kelirt. Durcli dieses Ergebnis wird die transzendentale Deduktion der 

 Kategorien, die es begründet, zur Grundlage für die Umbildung der 

 Ontologie in die Analytik mid weitcrJiin für den Nachweis, daß die ra- 

 tionale Psychologie, Kosmologie uml Tiieologie der dogmatischen 3Ieta- 

 physik Scheinwissenschaften sind. Die transzendentale Deduktion der 

 Kategorien ist also in der Tat die Seele der KANiischen Erkenntnis- 

 kritik. 



Mit dieser ersten, wie wir sagen wollen, phänomenologischen 

 Voraussetzimg ist inimittelbar eine zweite gegeben. Sie mag als rea- 

 listische bezeichnet werden. P]s folgt für Kant »natürlicherweise 

 aus dem Begrifl" einer Ersclieimnig i'l)erhaupt, daß ilir etwas ent- 

 sprechen müsse, was an sich nicht p]rseheinung ist, d. i., daß das 

 Wort Erscheinimg schon eine Beziehung auf etwas anzeigt, dessen 

 unmittelbare Vorstellung zwar sinnlich ist. was aber an sich selbst, 

 auch ohne diese BeschalTenheit imserer Sinnlichkeit, etwas, nämlich 

 ein von der Sinnlichkeit unabhängiger (iegenstand sein muß«. 

 Diese Unabhängigkeit dnrf mu- nicht daiiin mißverstanden worden, 

 daß sie der Unabhängigkeit des Gegebenseins von den Funktionen der 

 Synthesis, und damit auch dieser Funktionen von jenem (regebensein 

 gleichgesetzt wüixle. Denn »der transzenilentale Begriff der Erschei- 

 nungen im Räume ist eine kritische Erinnerung, daß überhaupt nichts, 

 was im Räume angeschaut wird, eine Sache an sich .... sondern 

 daß ims die Gegenstände an sich gar nicht bekannt [erkennbar] sind 

 und, was wir äußere Gegenstände nennen, nichts anderes als bloße 

 Vorstellimgen unserer Sinnlichkeit sind .... deren walires Korrelatum, 

 d. i. das Ding an sich selbst, dadurch gar nicht erkannt wird, 

 noch erkannt werden kann, nach welchem aber auch in der Erfah- 

 rung niemals gefragt wird«. Analoges gilt selbstverstiindlich aucli füi- 

 die Erscheinungen des inneren Sinns. Deshalb darf Kant immer aufs 

 neue den Doppelsinn der Worte .Gegenstand' mid , Objekt' betonen, 

 d. h. die durch die Kritik »notwendig gemachte Unterscheidung der 

 Dinge als Gegenstände der Erfahrung von eben denselben als 

 Dingen an sich selbst'"«. 



Der Sinn dieses Realismus wird dadurch noch genauer bestimm- 

 bar, daß die Bez'iehung der Erscheinungen zu den Dingen an sieh, 



' Vgl. Pr. 119 f.; Kellexionen Kants zur kriti.sclien Philosü])hic, lirsg. von 

 B. Erdmann, 1884, 11 Nr. 3, 4, 6 iind S. L f. 

 ' A' 252 — A 45 — A» XVII, XXV f. 



