206 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 25. Februar 1915 



ZU bezeiclmen (S. 197, Anm.), die ErsclieinungcMi im Zusammenliang- der 

 transzendentalen Ästhetik geradezu als noch unbestimmte Gegen- 

 stände der emjjirisclien Anschauung; zu definieren, ändert daran nichts. 

 üie Synthesis des Verstandes ist die Einheit der Handlung, welche alle 

 Verbindung des Maimigfaltigen zu bestimmten Anschauungen aller- 

 erst möglich macht'. Der Verstand übt diese einlieitliclie.llandlmig, 

 deren tr sicli auch ohne Smnlichkeit bewußt ist, auf das passive Sub- 

 jekt, dessen Vermögen er ist, aus, indem er den inneren Sinn gemäß 

 der Form der inneren Anschauung affizierr. Ein jeder Akt der Auf- 

 merksamkeit ist nach Kant ein Beleg dieser Selbstaffektion. Durch 

 die so als Selbstaffektionen cliarakterisierteii Handlungen der Verknüp- 

 fung, deren wir uns nicht notwendig bewußt werden, wird der Verstand 

 zum Urheber der Natur als des Inbegriffs gesetzmäßig verbmidener 

 Erscheinungen. Auf (xriuid dieser Annahmen konnte Kant mit Recht 

 urteilen, wohl noch kein Psychologe habe daran gedacht, daß die auf 

 die Einheit der Ajiperzeption bezogene Synthesis der Einbildungskraft, 

 d. i. der Verstand, ein notwendiges Ingrediens der Wahrnehmung selbst 

 sei', hl der Tat geht Kant mit der Umbildung der Spontaneität zui* 

 synthetisclien Funktion für die Anschauung über die überlieferte Lehre 

 von den Funktionen der angeborenen Ideen erfolgreich lunaus; nicht 

 weniger auch über die Assoziationstheorie Humes, durch welche, in 

 Kants Sprache zu reden, die Verstandeshandlungen für das Gebiet 

 der Tatsachen zu Assoziationen degradiert sind. Von Kant, kann man 

 sagen, ist mngekehrt die Einbildimgskraft zum Verstände erhoben. 



Dennoch erfordert es für den psychologisch Orientierten keine 

 eingehende Darlegung, weshalb diese Annahmen Kants sowohl in dem 

 Moment der Spontaneität, das sie der Überlieferung entlehnen, wie 

 in dem Moment der Syntliesis und ihrer Einwirkimg auf den inneren 

 Sinn, durch die jene Überlieferung fortgebildet ist, unztdässig ge- 

 worden sind. Dire vermögenstheoretische Grmidlage ist trotz dem 

 Versuche von Lotze, diesen Rest der Lehre ^()n den quaUtates ocmJtae 

 lebendig zu erhalten, schon durch Herbart beseitigt. Wir wissen 

 seitdem, daß wir die logisch notwendige Scheidmig von Arten see- 

 lischer ^"'unktionen nicht als Ausdruck einer n-alen Verschiedenheit 

 ursprünglicher Vermögen auffassen dürfen. Die Psychologie kennt 

 auch keine Sinnlichkeit mehr, die lediglich unverbimdenes Mannig- 

 faltige böte. Sie weiß ebenso wenig von einer synthetisclien Selbst- 

 tätigkeit, die jenes Mannigfaltige dadurch zu Gegenständen gestaltet. 



^ 



' Das Bestimmen scliillert bei Ivan r in noch iiiL'hr Hocl 'iitunpren als die Termini 

 "Verstand", »Vernunft», »Gegenstand«, »a priori., »transzendental". »Natur». »Walir- 

 nehnunig". »Erlahrung" usw. 



2 A' 153 — A' 156 - A 88, 130 — A- 121. 



