Krdmann: Kritik von Kams DiMluklinii der Knt('i;<iri<'ii 215 



ZU ilciii Hciuülicii. wciiij^-stciis unserem Denken nirlit i-in nihil ulli-rius 

 vor/.usclireihcn. Dennocli ist iiielit ab/usehen, wie diese Versuche zu 

 einem Erfolge lüliren können, wenn Avir dem entwieklunf^sgeseliicht- 

 lielieii (Jedanken der Einheit des Weltbihles, l'reiiich nieht im Sinne 

 des unkritisehen modernen Monismus, das Reelit ü:eben wollen, das 

 ihm ü^ebührt. Denn ein sinnenfreies Denken, das allein die ."Möiflieh- 

 keit solcher Annahme verbüri>en könnte, bleibt von dieser Voraus- 

 setzung aus ein Widerspruch in sieli selbst. Aller Anschein eines 

 solchen Denkens wird zudem durcli die Theorie unbewußt bleibender 

 Reprodidctioneu. die dureli \ iele Gründe gefordert wird, unschwer auf- 

 gelöst. 



"Wie stark an diesem Punkte der Gegensalz zwisehcji unserer 

 imd der ProbU'mlage Kants ist. ergibt sieh drittens mit vollster 

 Deutliclikeit aus der Art, wie Kant, darin vorbildlieh für die rea- 

 gierende Spekulation seit Fichte, die inteiligibele Eigenart der Ver- 

 nmift in seinen ethischen Schriften nicht müde Avird einzuseliärfen. 

 Das Sittengesetz nmß ihm zufolge aus dem ursprünglich allgemeinen 

 BegritV des \ crnünftigen Wesens überhaupt abgeleitet, darf in keiner 

 Weise auf die Eigenheiten der empiriscli gegebenen mensehlischen 

 Natur gegriindet werden. Es soll kraft seiner intelligibeleu Grund- 

 lage in der praktischen Vernunft füi- diu Menschen nm- deshalb 

 gelten, weil es für Jivle \-ernünftige Natur gültig ist, für sich selbst 

 und unabhängig von .-illeu Erscheinungen gebietet, unabhängig von 

 aller Erfjdinmg, bloß auf reiner Vernunft beruht'. Alle .Vnthropologie, 

 (1. i. jede Ableitung aus der tatsäehliclien psycholon-isehen Natur des 

 Mensehen, die der Ersclieinungswelt angehört, ist damit für Kant aus- 

 geschlossen. 



So stehen wir vor dem letzten Punkt, den diese kritische Dis- 

 kussion berülu-en soll. Die Annahme der (irenzenlosigkeit des reinen 

 Denkens mündet bei Kant schließlich in dem Faktum der reinen 

 Vernmift, das die Realität des mundus iiilflli()ilnUs notwendig verbürgt. 

 Es ist auch hier nicht der Ort, dem tiefgreifenden Einlluß nachzu- 

 gehen, den die metaphysischen Voraussetzimgen dieser intelligibelen 

 Welt für die Grenzbestimmungen des Kritizismus besitzt (S. 202). Ohne 

 solche weiterreichende Diskussion wird deutlich, wie die realistisch- 

 dogmatische Voraussetzimg Kants gerade da versagt, avo Avir verlangen 

 müssen, sie zu finden: da, avo sie auf Grund der intelligibelen Kausa- 

 lität den Ursprung mid den sjx'ziellen Bestand der SiuneuAvelt er- 

 klärlieh machen soll. Die Dm'cliführung des Entwicklungsgedankens 

 behufs Erklärung der uns eigen gewordenen intellektuellen und emo- 



' W. V 25 f., 32, W 410 f. n. o. 



