Ebu.ma.nn: KiiliU vuii Ka.ms Dcdukliuii der Katpf^orieii 21/ 



Wo wir gemäß (Uli realistischen Voraussetzungen Kants die Al>- 

 l(itiuiu;sbe(lingun^'en I'ür diesen speziellen Olijekt- luid (iesetzeshi- 

 stand zu suclien haben, ist oflenbar. Er kann lun- in der intelligibelen 

 Kausalität der Dinge an sicli gefunden Averden, die alle diese Be- 

 Nlinmitheiten ertahrungsgentäß in luis wirkt. Denn die intelligiljele 

 Kausalität der Dinge an sieh vertritt bei Kant die ^lilieuursaclien, 

 die wir lur diese Bestinuntlieitm annelmien müssen. Die intelligibele 

 Kausalität scheidet aber, weil unerkenidjar, aus der transzendentalen 

 Betraclitung aus. Diese fordert viehnelir, daß alle Bestimmtheit des 

 Mannigfaltigen der Sinnlichkeit aus den Funktionen der Synthesis und 

 ilirer Bezielumg ziu- Einheit der Apperzeption abgeleitet werde. Damit- 

 aller treuen wir wiedei'um die Achillesferse der KANTischen Lelire, 

 die sieli als solche erwiesen liat, seitdem .Iacobi 17S7 erklären durfte, 

 er sei unaufliörlich darüber irre geworden, daß (>r oli ne die Voraus- 

 setzung wirkender Dinge an sich in Kants System nicjit liineinkommen 

 und mit jener Voraussetzvuig hi ihm nicht bleiben könne'. Kant 

 hat auf das Bedenken Jacobis hin niemals eine Auskunft gegeben und 

 die schärfer fornmlierte Frage Fichtes nacli dem Sinn sehier Lehre 

 von den Dingen an sieh el)enso wie den Stand]nud<t Bkcks lediglich 

 kategorisch von sich abgewiesen". Was er für die Beantwortmig dieser 

 Fragen zu bieten hatte, ist, wie schon anzudeuten war (S. 196), niemals 

 deutlicher von ihm dargestellt worden als in der ersten Bearbeitung 

 der transzendentalen Deduktion und dem Abschnitt über die Phä- 

 iioniena imd Xoiunena, deren Ausführungen durch unverändert ge- 

 blielK'ne Erörtervmgen in den Beweisen für das (iesetz der Kausalität, 

 sowie den Abschnitten über <lie Amphibolie der Reflexionsbegriffe und 

 den transzendentalen Idealismus als Schlüssel zur Auflösung der kos- 

 mologischen Dialektik ergänzt werden. Alle diese Erörterungen werden 

 durch den Gedanken geleitet, daß der Begriff eines der Erkenntnis 

 korrespondierenden, mitliin davon unterschiedenen Gegenstandes der 

 \'or.stellungen Notwendigkeit bei sich führe. Denn die Vorstel- 

 lungen müsseji. indem sie sich auf einen solchen (Gegenstand beziehen 

 sollen, in dieser Beziehung notwendigerweise untereinander überein- 

 stiuunen. Nun alter sei dieser Gegenstand, weil etwas von allen un- 

 seren Vorstellungen Verschiedenes, für ims nichts. Die Einheit, die 

 er notwendig macht, weise viehnchr durch diese ihre Notwendigkeit 

 auf eine ti'anszendentale Bedingung. Diese aber könne zuletzt in nichts 

 anderem gefunden werden als in der transzendentalen Einheit der Ap- 

 [terzeption. Der Begriff jenes Gegenstandes, also eben des Dinges 

 an sich — des wahren Korrelats der Erscheinungen (vgl. S. 199) — 



' F. H. Jacubis Werke II 304. 

 » W. XII 396 r. 



