IItm/k: Dil- I rs|iniiii; iIcs l,;iii(lralsamts in «In- .Miiik Bnindciihiirf; HÖ8 



Abir iiiclil iilxT dm alli>riii('iiifii Clinniktcr iiiul dir verwaltuiiK.s- 

 rcclitliehe Bcdeutunn' des Amtes will idi liior liaiidclii — darühcr ist 

 in der Literatur selioii .yemig gesagt — , sondern über die spezielle 

 Frage S(>ines Ursprungs in der Mark Br.indenhnrg; denn von der IMark 

 Brandenburg aus liat sich das Landratsanit in seiner eigentüinlielien 

 Gestalt erst über die mittleren Provinzen des Staates, dann aueli ül)er 

 Sclilesien, Ost- und Westpreußen und die wcstliclien I,ande aiisge- 

 delint. 



bi der Ursprungsfrage aber stimmen die Ansieliten der Korseher 

 nielit völlig überein, und der Unterseliied der Meinungen ist niclit 

 belanglos. Die einen vertreten die Ansicht, daß das Landratsamt aus 

 einer do]ipelten A\'urzel entsprungen sei, nämlicli aus der Stellung 

 eines ständischen Kreisdirektors und aus dem Amt eines fürstlichen 

 Ivi"ieg.skommissariu.«. Beides, meinen sie, liabe sich miteinander ver- 

 bunden \uid den eigentümlichen doppelseitigen Charakter des Land- 

 ratsamtes hervorgebracht. Diese Ansicht ist schon mit großer Schiirfi' 

 vertreten worden von dem ersten, der diese Ursj)rvuigsfnige behandelt 

 hat, einem anonymen Autor, der 1828 in Kamptz' Annalen darüber 

 gesehrieben hat und der nach einer bibliothekarischen Notiz der be- 

 kannten märkischen Adelsfaniilie von Vosz angehört, aber nicht iden- 

 tisch ist mit dem schon 1823 verstorbenen 3Iinister dieses Namens. 

 In der Hauptsache auf demselben Standpunkt steht der Archivdirektnr 

 G. W. VON K.WMER in einer ebenfalls anonymen Abhandlung im Ber- 

 liner Politischen Wochenblatt von 1S32 '3 ?. Die gleiche Auffassung hat 

 noch neuerdings l)esonders wirkungsvoll vertreten Gustav von Scujiollf.r 

 im I. Bande der Acta Borussica 1892, und 10 Jahre später hat sie 

 Dr. jur. Franz GEr.rKE in einer Abhandlung des Verwaltungsarchivs 

 eingehend quellenmäßig zu begründen imternommen. 



Auf der andern Seite steht, wenn auch mit einer nicht ganz klar 

 formulierten Ansicht, der verdienstvolle Forscher SironiiKD Isaacsohn. 

 der zuerst eingehende archivalische ^^^rschungen über die Geschichte 

 des preußischen Beamtentums angestellt hat; ganz klar und entschie<len 

 wird dann von Conrad Bornhak in seiner Geschichte des preußischen 

 Verwaltungsrechts und auch in seiner neueren Preußischen Staats- und 

 Reehtsgeschiehte die Ansicht ausgesprochen, daß das Lanilratsamt nur 

 eine AVurzel habe, nämlich das Kriegskonnnissariat, in dem schon an 

 sich die fürstliche inid die krcisstäudische Seite des Amtes verbun<len 

 erscheine. Dieser Ansicht hat sich neuerdings auch die von mir an- 

 geregte Berliner Dissertation von Paul Steffens 19 14 angeschlossen, 

 die freilich ihren Schwerpunkt in der späteren Entwicklung des Land- 

 ratsamts im 18. Jahrhundert hat; eine Klärung der Streitfrage über 

 den Ursprung, wie ich sie gewünscht hätte, hat sie nicht gebracht. 



