^ 



354 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 29. April 1915 



weil die dazu erforderliehen sehr schwierigen und komplizierten archiva- 

 lischen Forschungen einem Anfanger zuviel zugemutet hätten. Der 

 Niederschlag, den die Vorgeschichte des Landratsamts in den Akten 

 hinterlassen hat, ist nämlich dermaßen versteckt und verstreut, sachlich 

 und zeitlich, daß eine längere Vertrautheit mit archivalisclien Forschungen 

 dazu gehört, ein einigermaßen vollständiges und brauchbares Material 

 zusammenzubringen. Ich habe mich daher dieser Aufgabe selbst 

 unterzogen und kann wohl sagen, daß ein gewisses Maß von Geduld 

 inid Selbstverleugnung dazu gehörte, sie zu lösen. 



Die beiden charakterisierten Standpunkte schienen mir längst in 

 dieser einfachen und allgemeing-ültigen Form nicht haltbar. Bei den 

 älteren Vertretern der Tlieorie vom Kreisdirektor lag sichtlich etwas 

 von der romantischen Voreingenommenheit für altstäridisches Wesen 

 zugnmde, die in den 20 er und 30 er Jahren des vorigen Jahrhunderts 

 sehr stark war; mngekehrt trat in der Auffassung von Boknhak eine 

 einseitig monarchische, antiständische Tendenz zutage, die seine 

 Arbeiten überhaupt charakterisiert. Indessen erhoben beide Auf- 

 fassungen den Anspruch, quellenmäßig begründet zu sein und konnten 

 in der Tat manche Zeugnisse aus der gedruckten MYLiusschen Edikten- 

 sammlung wie aus den wenigen bekanntgewordenen Aktenstücken 

 für sich anführen. 



Das Hauptargument für die Theorie von der Verbindung des 

 Amtes eines fürstlichen Kommissars mit dem älteren eines ständischen 

 Kreisdirektors besteht in der Akzise- und Steuerordnung von 1641. 

 Dort wird gesagt: die Landschaften von Mittelmark, Ruppin und 

 Uckermark seien in Berlin zusammengetreten (nur diese drei: von 

 Altmark und Priegnitz und von der Neumark ist hier nicht die Rede), 

 xnid sie hätten zur leichteren Unterhaltung der Soldateska die »modi 

 generales collectandi« eingeführt; der Kurfürst hätte das revidiert und 

 bestätigt. Demzufolge werden nun die Einwohner angewiesen, die 

 neuen Abgaben zu zahlen an die »von unsern getreuen Land- 

 ständen obbemeldeter Kreise verordneten Directores und 

 Einnehmer« ; und allen kurfürstlichen Offizieren, Räten und Beamten 

 wird befohlen, daß sie diesen von den Ständen »in mehrbemeldeten 

 Kreisen deputierten Direktoren und Einnehmern« auf ihr Be- 

 gehren die Hand bieten vmd zur Durchführung der Ordnung helfen 

 sollen. Dieses Dokument wird schon von Vosz und ebenso noch von 

 Gelpke so ausgelegt, daß diese Direktoren und Einnehmer als ständische 

 Kreisdirektoren imd ständische Kreiseinnehmer der kleinen Kreise der 

 Kurmark aufgefaßt werden, in denen später die lokale Verwaltimg 

 sich abspielt. Diese Deutung ist nun aber sicherlich falsch. Um das 

 verständlich zu machen, muß ich einen Moment auf den Unterschied 



