A. Fresen-ius: Eine gleichartige Textverderlmis hei Goribk u. H. von Klkist 435 



(ianz den gleichen Feliler wie der Text dieser Elegie weist 

 Heinricu von Kleists bekannter Abschiedsbrief an Adam Müllers 

 Fran, die u^escliiedonc Frau von Haza, auf. Da lesen wir (5.4361'. 

 Erich Schmidt): »Ja, die Welt ist eine wunderliche Eiiiriciituiig! — Es 

 Iiat seine Richtigkeit, daß wir uns. Jettchen und ich, wie zwei trüh- 

 sinnige, trübselige Menschen, die sich immer ihrer Kälte wegen 

 angeklagt haben, von ganzem Herzen lieb gewonnen haben, und der 

 beste Beweis davon ist wohl, daß wir jetzt mit einander sterben." Der 

 Widerspruch in diesen Worten ist nicht so handgreifli(!h wie in der 

 (»OETHESchen. Elegie, aber vorhanden ist er hier so gut wie dort. An si<'li 

 ist die Tatsache, daß sich zwischen zwei melancholischen, anscheinend 

 kalten Naturen zuweilen ganz überraschend eine wechselseitige Neigung 

 entwickelt, einer gewissen Verallgemeinerung wohl fiihig. Aber der 

 notorisch einer Gattung Angehörige kann mit seinem eigenen (Jattimgs- 

 begTifT nicht verglichen, nur in ihn einbezogen werden. "Man kaini von 

 der Venus nicht sagen, sie habe wie ein heller Stern am Abendhiinmel 

 gestanden, von einem Trunkenbold nicht, er sei wie ein Betruiikciier die 

 Straße hingetorkelt. Und ebensowenig von Kleist und Henkiette, 

 sie hätten einander liebgewonnen »wie zwei trübsinnige, trübselige 

 Menschen«. Vielmehr müssen die beiden irgendwie in die (Jattung der 

 Trübsinnigen einbegriffen werden. Wie aber? Kann von ihnen — dem 

 Sinne nach — gesagt sein, sie hätten einander liebgewonnen, weil sie zu 

 den Trübsinnigen gehören? Oder muß gesagt sein: obgleich sie zu 

 den Trübsinnigen gehören? Der erste dieser Wege ist nicht nur text- 

 kritiscli ungangbar. Er ist es auch deshalb, weil Kleist seine Mitteilung 

 als etwas Seltsames, Überraschendes ankündigt; erst durch die Be- 

 trachtung: »Ja, die Welt ist eine Avunderliche Einrichtung'«, dann noch- 

 mals durch die nachdrückliche Bekräftigung: »Es hat seine Richtigkeit, 

 daß . . .« Er kann, was er so angekündigt hat, unmöirlich im selben 

 Atemzug als eine bekannte Erscheinung oder gar als die Regel hinstellen. 

 So bleibt nur der zweite Weg offen. Ersetzen wir — genau wie in 

 Goethes Elegie — »wie« durch »wir«, so erhalten Avir einen Text, der 

 inhaltlich für sich selbst spricht und dem stilistisch Kleists Siegel auf- 



zu Grund, dem Düntzer (Hempelsche Goetheausgabe 24, 930. Aiiiii. 2) die Deiitinig 

 gibt: Quecksilber (hält die) Wage (dem) Widder, Lüvven (und) Skorpion. Die Wei- 

 marer Ausgabe (Lesarten zu Briefe 8, 347, Z. 3) deutet die fünf Zeichen ebenso, ihr 

 Text al)cr l)ietet als zweites Zeichen nicht wie Düntzer ü;, was im Tierkreis die 

 Wage, als chemisches Zeichen Sublimicren bedeutet, sondern .^\-, das Zeichen für 

 Spiritus, das in \'crl)indung mit ^ allgemein damals zur Bezeichnung des Quecksill)er- 

 sublimats diente (vgl. J. Tu. Jadi.onski. .Vllg. Lex. d. Künste u. Wiss. [Lei|>zig 1721] 

 11. d. W. »Quecksilber"). Danach wäre das Sigillum aufzulösen: Quecksilhersublimat 

 (hilft) wid[d]er (den) Löwen (und) Skorpion. 



' Die gleiche Wendung gebraucht Klbust 4, 145 Z. 12. 



