VON Harn\( k: Zur Textkritik und Christologie rler Schiiftcii des Julianiics SHf) 



Bczou^iiiig einer der beiden »Lesarten« eine selir viel stärkere wiire. 

 könnten docli nur sachliche Erwägungen den Atisschlag geben. 



Die Vertreter der ersteren Auslegung haben diese in der Regel 

 für selbstverständlich gelialteu und sich daher um ihr(^ Sicherstellung 

 \V(Miig bemüht. »Ein last uuüberwindlicli starker Eiiulruck spriclit 

 gegen die Annahme einer Vertauschung des Subjekts«, sagt Holtz- 

 MANiN, und in l)ezug auf den Wechsel der Tempora schließt er sich 

 Weiss an, der hier ein besonders deutliches Zeugnis dafür sieht, daß 

 Johannes die Bedeutung des Perf. und Aorist unterscheide. »AVer ein- 

 mal aus Gott gezeugt ist, erhält in Kraft der göttlichen Gnademvir- 

 kung das durch jene Zeugung entstandene Wesen aufrecht und wird 

 .so ein rereNNHM^NOC.« Ferner bemerkt Weiss beiläufig: »Das rereNNHceAi 

 eK TOY eeoY wird von ('hrLstus bei Johannes nie ausgesagt.« 



Die erste Schwierigkeit dieser verbreiteteren Auslegung liegt un- 

 zweifelhaft schon in der \'öllig unnötigen und störenden Wiederhohnig des 

 Sulijekts. Warum schrieb der Verfasser nicht einfach: ö rereNN. ek t. 

 eeoY OYx AMAPTÄNei, AAAA THPeT gaytönV Die Antwort, die Weiss auf 

 diese Frage gibt, befriedigt kaum zur Not: denn es ist nicht ersicht- 

 lich, aus welchem Grunde der Verf. an dieser Stelle den Werdeprozeß 

 des Christen von (Mnem reNNHeeic zu einem rereNNHw^Noc zum Ausdruck 

 bringen wollte. Man würde alier auch in diesem Falle rAp lielx'r sehen 

 als AAAÄ: denn die Entgegensetzung: »der rereNNHweNOc sündigt niclit, 

 sondern der reNNHeeic bewahrt sich«, ist höchst ungelenk. Die neue 

 Bezeichnung desselben Sulgekts (rereNNHneNOc) als reNNHeeic suchte 

 Benoel durch die Erwägung zu erklären : »Praeteritnni grandius ([uid- 

 dam sonat quam Aoristus . . . non modo, (jui magnum in regene- 

 ratione gradum assecutus, sed ([uilibet, cpii regenitns est, servat se.« 

 Aber auch hier ist einzuwenden, daß dem Verf. in diesem Zusammen- 

 liange ganz fern liegen mußte, auf Stufen der Gotteskindschaft hin- 

 zuweisen. Zwar heißt es Joh. i. 12 nicht, daß die, welche den Loi^os 

 aufnehmen, sofort Gotte.skinder würden, sondern es heißt: cacoken aytoTc 

 eiOYciAN TeKNA eeoY reNeceAi. Aber der reNNHeeic eK to9 eeo? ist bereits 

 ein Gotteskind: daher kann man sich auf jene Stelle nicht Iterufen. 

 Dazujkommt, daß der Gläubige sonst nirgendwo in den johanneischen 

 Schriften ö reNNHeeic ck toy eeoY, sondern stets rereNNHweNoc heißt. 

 Al.so ist der Ausdruck an sicli auffallend und seine .Stellung unmittel- 

 bar naeli dem üblichen ö rercNNHMeNoc uidvlar, ja nahezu unerträglich'. 



' Origene.s hat das bewußt oder unbewußt empfunden, wenn er (('omni, in 

 Juli. XX. 15 S. 346, loff. ed. I'reusihen) .sehreibt: KAi eN Tofc tsasytaioic ae AereTAl 

 Tflc enicTOAHC ÖTi- »11X0 ö rereNNHM^NOc ^k toy eeoY oyx A«APTÄNei, aaaä ö rereN- 



NHM^NOC SK TOY OeOY THPgi eAYTÖN KAI Ö nONHPÖC OYX AHTETAI AYTOY"' Gl AS Ö PeN- 



NHeeic ^K TOY eeoY THPef Saytön kai ö noNHPÖc AYTor oyx XnTeTAi, kta. 



