VON HAiiNAPK: Zur Textkritik iiriil Cliristolcinic der Sclirif'tcn dos Joiiiiimps 541 



Ilienuidi stellt es i'cst. daß es eine alle l^psart h t^nnhcic in uiisrciii 

 Verse gibt, und da dies feststellt, kann naeli dem Ausgeführten an 

 ihrer Kiehtigkeit kein Zweifel l)estelieii : denn die beiden Sät/e h reNNHcic 

 eK TOY eeoY thpeT aytön und tö cnepMA toy eeo? en aytw weNci decken 

 sieh vdllkonunen. Daß vnn der »(Jeburt« ein »Iiewahreii« ausgesagt 

 ist, ist /.war etwas hart, aber doch nicht so hart, daß man daran be- 

 rechtigten Anstoß nehmen dürfte'. Für den Leser erklärt sich die 

 SteUe um so leieliter, als ihr dei' Satz tö cnepwA toy eeo? gn aytü 

 MGNei vorangegangen war. Dei- aus Gott Geliorene sündigt niclit. weil 

 seine Geburt aus Gott ilin Ixdiütet — das ist der einfaclie Sinn der 

 Stelle'. 



Aber wie ist <lie LA. ö reNNHeeic entstanden? Darüber bedarf 

 es keiner Grübelei. TCNNHCIC und reNNHGIC stehen sich so nahe, 

 daß man keinen (irund hat. nach sachlichen Erwägungen zu suchen, 

 die eine al)siclitliche Korrektur von reNNHCic nahegelegt hätten. Warum 

 s(dlte man auch .sachlich an dem Gedanken Anstoß genommen haben, 

 daß die Geburt aus Gott den Gläubigen behütet? Daß aber die Härte 

 des Ausdrucks eine alisichtliche Korrektur verschuldet hat, ist auch 

 sehr imwahrscheinlich. Nein — das Exemplar des Briefes, aus welchem 

 fa.st alle unsere Briefe geilossen sind, hat feNNHCIC niclit erkannt. 

 reNNHeeic dafür gelesen' und nun natürlich auch den Artikel korrigiert. 



sie. \v;i,s iiiii- \ üllig unverstiindlicli ist. ••ins einer Akkimuidiitiiui nii !M:ittli. i. i8 nli. 

 .\lier die AiiiKiliiiie solcher "Kdiiforniiiliiiiieii" ist leider lici ihm sein- liiiiilig. I),iß aurh 

 dii' \'ulg,-it;i die I.A. H reNNHCic liietet. wird hei der Erwägung der L.\. in den I'i-olegj;. 

 iiherliau|)t niclit erwiihnt. Ans Gkkcohv. 'IV^tkritik des N. T.s I, S. 274 ist zu lernen. d;il.^ 

 der CihL 114 (sjiec. XI) "Lesarten ungewölmUclier Art« enthält nnd daß der Cod. 116 

 (mit Lesarten am Rande») \un Georgins Hermonyinns geschriehen ist. Leider ist es 

 Jetzt nnniöglich, nälicre Anlschlüsse üher die heiden Codd. ans Paris zu erhalten; denn 

 sell)st »neutrale" Gelehrte werden auf der Nationalhihhotliek nicht zugelassen, wenn 

 sie Ini' einen deutschen Gelehrten Nacliloischnngen anstellen wollen. — Bei Cvprian 

 und Tcitulllan wird leider unser \'ers nicht zitiert, d. h. der letztere zitiert die erste 

 Hälfte dessellien (De pudic. 19 extr.). Iiricht aber dann das Zitat ali. .\ncii in den 

 Adunilir. des Clemens Alex, fehlt dei' \'ei's. wäln-end auf die lieideii folgenden ein- 

 gegangen wird. 



' Daß die (ielinrt an Stelle dessen steht, was man durch die Geliurt erhalten 

 hat. wird sich wcjhl aus allen Knltnrsprachen belegen lassen. .Vn eine innnei'w iihrende 

 Geliin-t aus Gott ist natürlich nicht zu deidicn: denn dieser Gedanke liegt dem Johannes 

 ganz fern. — Wie hier \dn der Gehurl ein »Iiewahren» ausgesagt ist, so in c. 2, 27 

 \(>n derSalhung. welche die Gläubigen ei'iiaiten haben, ein »lehren« (tö aytoy xpicma 

 AiAÄKcei YMÄc nepi oAntun). 



- Die Stelle ist auch geeignet, die religionsgeschichdichcn A'ergleichungen zu 

 siiulieiii. dii' man zu dem cnePMA toy eeoY hinzugebracht hat. Dieses cnep«A besagt 

 niclits mehr und nichts -(inostischeres» als die Geburt aus Gott, ein Bild, das von 

 der A. T. liehen l'bei-liefernng her genügend bekannt war. Anders mag es mit dem 

 XPICMA (c. 2. 20. 27) stehen. 



■' Zu die^er A'erlesung mag beigetragen haben, daß dei- Leser neben und i;cgen- 

 übi'i- dem folgenden »6 noNHPÖC» ein persönliches Subjelvt erw .-iileie. 



