\(iN Marnack: Zur Textkritik iiiid ('liri.st(il<iüi(' der Scliril'tcu dos .loliiiinu-s 545 



(idcr singiil.'iriscli üißt. Zdiiäclist sclioint es dcutlifli zu sein, djil.i der 

 Vers poleiniscli ist, j;i dnl.i ein cif'rig'er i)olemisclier (ieisi ilm diircli- 

 waltet. Der, der ihn geschrieben hat, sieht Gegner vor sich, die das 

 bestritten haben, was er belianptet und w;is er niemals preisgeben 

 will. Aber ist dieser Kindiiick vielleicht duch unrii-litig, und man 

 Iiat nur eine triumphierend-rheti irische Aussage anzunehmen? Mög- 

 lich ist das. aber wahrscheinlich ist es niclit, und es wird völlig un- 

 wahrsclieinlich, wenn der Verfasser in einer Zeit schrieb, in der der 

 Glaube an die übernatürliche Entstehung Gliristi schon weit verbreitet 

 war; denn welcher Clirist konnte in dieser Zeit von einer Geburt o-y'k 



ei AIMÄTWN OYA^ CK eeAHMATOC CAPKOC O'Y'Ae EK eEAHMATOC ANAPOC AAA^ eK 



eeoY hören, ohne an die wunderbare P^rzeiigung Christi zu deidcen? 

 Aber, so wendet man ein (s. Loisv, Holtzmann), an diese zu denken 

 liegt hier ganz ferne, da der Satz für den Geborenen (die tieborenen), 

 der liier ins Auge gefaßt ist. jede menschliche Aktion ausschließt. 

 »Das, was der Evangelist hier im Auge hat, ist nicht luu' ohne Zutun 

 des ANFip, sondern mit Au.sschluß ülierhaupt jeder menschlichen Mit- 

 wirkung ins Leben getreten.« Indessen ist doch sehr zu bezweifeln, 

 ob diese Auslegvuig nicht zu weit geht. Der ^'erfasser hat hier ledig- 

 lich den prinzipiellen Faktor der Zeugung imd Geburt vor Augen. 

 In diesem Sinne sind die drei Negationen zu ^•erstehen: der Geborene 

 (die Geborenen) hat das ihn kausierende Prinzip nicht an dem Blut', 

 auch nicht an dem psychisch-physischen Geschlechtstrieb, auch nicht 



(4) Dial. 6r; äk toy Xnö toy hatpoc eeAHcei rereNHceAi, 



(5) Dial. 76: ÖTi AWA meN exeiN aytön npoewHNYeN. aaa' oyk es ANepconuN. 6n 

 TPÖnoN TÖ THC AwneAOY aIma oyk ANSPunoc ^reNNHceN, aaa' ö eeöc. 



(6) Dial. 63 : d)C TOY AIMATOC AYTOY OYK 61 ANGPCOneiOY CnePMATOC rereNHMENOY, 



aaa eK eeAHMATOc eeoY. 



(7) Apol. I, 22 : lAlüJC UAPÄ THN KOINHN PeNeCIN TereNHCeAl AYTÖN EK eeOY AerOMEN 



AÖroN eeoY. 



Nur lici ileiu 6. Satze kann dii^ AMiängii^keit \i>ri .Idliaiuics in Fraiir koninicn: 

 ahei- die audrrru Sätze (s. \iir allem Salz 4) maelien es sehr w ahrNcheinlieli. daß -ee- 

 AHMA. eine zufällige t'liereiusliunnnui; jnil .Idliaunes ist. Tlln'igi-ns ist ilie Slelleu- 

 reilie aus , Justin keines\veij,s ei-seliripieud (s. z. 1>. ApoLLöj: aia eeAHMATOc eeov an- 

 GPunoc reNOMeNOc). filierall sii'lit man aliei- nur. daß .lustiu. diu- die .limgfrauengeliurl 

 (narli dem syn(i|itisrhen Text) kennt und diitzendian.-d lieranzielit. uiitwendigerweise 

 und unfiesucht mit dem 'W'drtlaul eines Texles zusaiiimentrert'eu mid.ite. der. wie mau 

 ihn aueli genauer tas.sen und deuten mag. die natiirliehe üeliurt ahlehnt. Ja. man 



kann sich umgekehrt nur wundern, daß .lustin lueninis auf ein oyae OYAe noch 



auf eeAHMA ANAPÖc selhständig gei-aten ist. 



' ^lit Holtzmann u.a. (gegen P)Ai,iu;Nsiu:nGi--.n. Zahn u.a.) ist liei dem PI. Al- 

 MATA nicht an die Vermischung der heiden (Jesehleehter. snudern an den .Stoff als 

 Inliegriff seiner Bestandteile zu denken. Im andern l'.all \\ iiic der Ausdruck sehr 

 undeutlich, inid man hegreift nielit. warum dei- \'erfasscr ineht 6K cynoyciac oder ähn- 

 Ucli geschrieben hat. — Die \"ai'iante aimatoc. die sieh liiidet. hat kein Inlere-sse. 



