550 Sitziinf^ der j)luli)Si)[)liisrli-l]ist.()ri.scln'n KIjissc vuni 15. .luli 1915 



Es liat sicli somit ergeben, daß der 13. Vers in diesen Zusam- 

 menhang nicht geliört, mag man nmi oT.... ereNNHencAN oder öc . . . . 

 ereNNH9H lesen. Was folgt hieraus? Mindestens das, daß er von hier 

 zu entfernen ist. In welchem Sinne er unecht ist. das ist eine andere 

 Frage. Der Vers macht keinen unjohanneisclien Eindruck, vielmehr 

 erscheint er ganz jolianneisch. Der Hauptbegrift' eK eeov reNNHefiNAi 

 ist johanneisch, ebenso esAHMA (s. 4, 34: 5, 30: 6, 38!!'.: 7, 17; 9, 31; 

 I. Joh. 2, 17; 5, 14) und die Konstruktion oyk . . . oyas . . . oyae findet 

 sich schon c. 1,25 wieder': der Gedanke aber der Jungfrauengeburt 

 ist allerdings nur hier ausgesprochen, aber streitet mit k(>inem Verse 

 des Evangeliums. Dann aber bleibt nur eine Annahme übrig: Der 

 Vers muß sehr frühe, d. h. noch »im johanneischen Kreise», an den 

 Rand des Textes geschrieben worden sein, und zwar zu dem Satze 

 KAI ö AÖroc cÄpi ereNero, sei es um die Konformität mit der Ge- 

 burtsgeschichte bei Matthäus und Lukas herzustellen, sei es um den 

 so kurzen Ausdruck cAps ereNeio zu erläutern', sei es aus beiden 

 Gründen. Der Ausdruck ließ ja die Frage, wie der Logos Fleisch 

 geworden sei, die so dringlicli scliien, ganz unlieantwortet und ver- 

 langte geradezu eine nähere Ausführung. Nmi sah der Text so aus: 



'"'OcOI Ae eAABON AYTÖN, GAUKeN AYTOTc GIOYCIAN 



TGKNA eeoY reN^ceAi, toTc nicTGYOYCiN eic tö öno- 



O'fK di ai«Xtun ofAE ^^ AYTOY' KAI Ö AOrOC CÄPI erENeXO KAI GCKHNü)- 



eK eeAHMAToc capköc oyae 



eK eeAHMATOC änapöc CeN CN HmTn KAI eeGACÄMeeA THN AÖHAN KTA. 



äaa' €< eeoY erefNJNHeH 



Daß bei zwei sehr alten Zeugen und vielleicht auch bei Ter- 

 tuUian jede relativische Anknüpfung des Satzes fehlt (s. <>.), wird 

 nun bedeutungsvoll. Als man den am Rande stehenden imd zu b AÖroc 

 gehörigen Satz nun in den Text aufnehmen wollte, blieb nichts 

 übrig, als ihn nach dem aytoy einzuschalten: denn die folgi'uden 

 Worte ließen grammatisch ülierliaupt keine Einsclia It ung 

 zu. Die einen stellten ihn ohn(> Relativum dorthin, die anderen 



si'iieint zw;n- ilic Aiinl(i;;ic iiiil \. 3. 4. 9. 10. 11 für sich zu iialicii: .-il)!-]- ^cii;!!! licsclicii. 

 lirjvcii hier die \"(ili;iltiiivM_' d(irli ;indcrs. I'i'i-|ici-. wi'iiii i\ff /weile IIaii|il,Mliscliiiil( in 

 lie/.iin- niif die AiiNS.igi'ii iili<r den l.d-os scIkui mit \. 13 lie-iiiiien xill. diiille es iiiclil 



. . . . eK eeoY ereNNHeH kai ö aötoc cäpi ereNeio lii'il.ien. Mindein 6k eeoY ereNNHGH ö 

 AÖroc KAI cÄP£ ereNero. 



' 61 CY OYK eT Ö XPICTÖC OYAB »AelAC OYAe Ö nPOOHTHC. 



- Hiilt man die gut. .-ilier iiielil sl:irk liiv.eiigte. im lUxTlieferten Ziisammeiiliang 

 schwierigere I.A. »ereNHeH« fü)' die iirs|ii'iiiigliche. sd lial man den \'(irleil. daß sie 

 sich trefflich /,ii »ereNeTO" l'i'igl. w enn dei' Satz iii-spi'ünglicli zu »ö AÖroc CAPS ereNETO- 

 gestellt war. Zu diesem ^reNHSH (nicht ereNNHGH) \gl. z.B. das Uekenntnis \iin Sar- 

 dica : MHAe yiön xwpic uatpöc rereNHCGAi «HAe binai aynacbai. 



