V(]\ Hahnack: 7aw 'l'cxtkritik imrl Cliristulufiic dci' St-Iiril'tcii des .Icih.-iiincs 551 



riinlcii ein oc ciir. und die dritten ,ti'l;iul)tcii deji Sjilz |iliii';ilisc]i ver- 

 slfdicn zu müssen und srlialtcten oT ein. indem si(> das mit Ab- 

 kürzung uescliriebeue ereNNHeH als ereNNi^GHCAN lasen. Hielitig urteilten 

 si(\ daß vor der Anssati'e "ö AÖroc cäps ereNexo« ein \'()ni l^Oi^os aiis- 

 H'esaji'tes »ek eeoY ereNNHeH» nicht erträglich sei. So erklärt sieh die 

 'rext,i;eschicht(> aufs beste, und man liat nicht niUin', mit 'i'crtullian 

 duo-matisehe 'reiuhnizen und eine nbsielitliclie Korrektur anziniehmen, 

 ilie sieh hier niclit najielegen. 



Das johanneische K\-anyelium ist geistig und stilistisch n\\ 

 wesentlich einheitlielies "Werk : diesem Haupteindruck kann kein Un- 

 lief'angener widerstehen. Aber es ist schriftstelleriscli nicht einheitlich, 

 im Aufriß von C'ap. i — 20 und in einigen Abscluiitten gut disponiert 

 imd geordnet, zeigt es in anderen Einscliübe, Redaktionen und Un- 

 fertigkeiten verschiedener Art". Eine einmalige, vielleicht eine mehr- 

 malige BearbeitmiL; und Erweiternui;' hat stattgefunden, und zwar 

 udcli in dem Kreise, aus dem es iu's[)rünglicli stammt Die Scliüler 

 lialx'n den Ton des Meisters festgelialten uiul kopiert, aber sie sind 

 im Historischen' — weniger im Theologischen' — an einigen Stelleu 

 neuen T<'ndenzen gefolgt, die sich mit d(Mi ursprünglichen nicht immer 



' Aus (Iciii Zitate hei ireniin.s liißt sieh deuth'eii erkennen, wie ei' den 13. nnd 

 14. \'('rs laßie. Kl' zitier-t sie. wie wenn sie hiuteten : Oyk ei aimätwn oyag €< eeAH- 



MATOC CAPKÖC OYAE SK eSAHMATOC ANAPÖC AAa' 6K GeOY 6 AÖTOC CAPS erSNeTO. \'gl. III. 



16.2: "Nun ex \iihintale earnis ne(|ne ex Xdhnitale \ ii'i. sed ex \ ohnitiite dei Nerhnni 

 i-;irn l'aelinii est.-. Danei^en \\\ III. 19. 2 lindct sieh das ereNNHSH (»is ({iii mm ex \ii- 

 hnilale carnis nei|ur ex \iihnilate \ iri iialns est lilins huininis"); ehensii III. 2\.^: 

 'i|iicmiain mm ex \iilinilalc \ iri ei'at i|iii iiaseeh.-ilni-' . In \'. 1.3 zeigt Irenäns ncjch 

 einmal, daß er sreNNHeH g(•le^(■n hat: -et |ir(]|iter linc in line nun ex \ dlimlali' earuis 

 neipie ex Miinntate \iri. sed ex jjlaeiti) palris manns eins \ i\ nni jicri'eeenint lidminem. 

 iiti lial Adam seeinidinn iniagineni et siniilitndinem dei. - 



- Die gi-("ißli' l'nlV'rtigkeit liegt ilarin. dal.i dei' N'erl'asser die letzte Siliiatii.n 

 .lesn mit seinen .lungern als Sannnellieeken lienulzl hat. mn durl zahlreiehc Reden 

 \ crseliiedener Art (z. T. nnt \\ illkürlieher \'i_'i-knii|il'iing oder ulme Jede \'ei'kni'ii)l'nnu) 

 inilei'znhi-lngen. 



■' Besonders dentlirh nnd sicher läßt sieh die liearheitung in e. 20 (Krseheinnngen 

 des Anl'erstandenen) nachweisen, wn. wie ieh inii'h sehmi seit langem i'iherzengt hahe, 

 \. 2- 10 sekundär sind. Anßerdeni isi \. 9 (wn mit ( 'nd. Sinait. i. Hand inid den 

 liesten /engen der Itala HAei zu lesen ist) eine Kandhemerkung. die nach \.2 nehört. 

 aher iia-tihnlieli (wie i. 13) nach \. 8 ger'aten ist. Auch "(lei' .li'niger. den dei- llen' 



hellte" hzw. "dei- andere .lünger- gehi'irt nieht in den in-s|iiainglieheii Text (s. Sc iiWARiz 

 und Jüngst Scjmai i. d. Sind. n. Krit. 1915. S. 371 |1'.. deiii ich auch darin heistinnue. 

 dal.i e. 20. 3 — 10 und c. 21 zusannnengehören). 



' Wie sti'eng einlieitlieh die thenKigisch-ehristoliigische AutTassnng ist, hahe ich 

 in meinem Aul'satze »fher das ^'erl^iiltnis des Pi'ologs des vierten Kvangeliunis zniii 

 ganzen \\'erk • (Zisehr. I'. Theol. u. Kirche. 2. F.d.. 1892. S. 189 IV.) gezeigt. Das schließt 

 nichl ans, daß an einigen wenigen Stellen Disparales hinzngel'ügt scheint. 



