552 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 15. Juli 1915 



verehiiijeii lassen'. In der Mehrzahl der Fälle haben sie den Text 

 selbst bearbeitet; aber in anderen haben sie RandbemerknniJ'en See- 

 macht, die dann in den Text eingedrnng-en sind". Zu ihnen geliürt 

 der 13. Vers des Prologs. Bekennt der Verfiisser des Muratorisehen 

 P'ragraents — gewiß niclit ohne Beklemmung — , daß in den ein- 

 zelnen Evangelienbüchern »varia jirincipia« (»Anfange«) in bezug auf 

 die Geschichte Christi gelehrt würden, so ist man auf" diese Ver- 

 schiedenheiten schon lange vor ihm aufmerksam gewesen, luul schon 

 der textus receptus der Evangelien zeigt, daß man auf Abliilfe bedacht 

 war: denn auch im Lidiastexte war ursprünglich die Jungfräulichkeit 

 der Maria nicht enthalten. Ebenso ist im Johannesev. das nackte 

 »cApi er^NGTO« durcli »oyk es aimätun ov-ag gk eeAHWATOc capköc O'y'a^ 

 eK eeAHMATOc änapöc aaa' e< eeov ereNNHeH« sehr bald ergänzt wor<len. 

 Diese Ergänzung hat, in den Text aufgenommen, an Irenäus, Ter- 

 tullian mid dem A'eronensis ihre Zeugen : ihre weitere Geschichte liegt 

 in den anderen Handschriften \or. Auch hier hat das Aliendland 

 das Ursprünglichere bewahrt. 



.Toll. I, ^^. 34: ^G*'' ON AN TaHC TÖ nNGYMA KATABaTnON KAI M^NON Eo' 

 AYTÖN, OYTÖC eCTIN Ö BAnjiziüN CH nNGYMATI XricO ' " KÄTü) etüPAKA KAI «e- 

 MAPTYPHKA OTI OYTÖC GCTIN Ö YlÖC [al. : Ö eKAeKTÖc| TOY eeOY. 



In diesem Stück aus einer Red(^ .lohauuos des Täufers bieten alle 

 kritischen Aiisgabeu des E^"angeliums. auch die a'On Souens, »ö yiöc". 



' In (lieser Erkenntnis weiß ich midi \\'Ei.i,iiArsEN und Sciiwartz \cr|illirhtct: 

 jilnT in \ iclcn Füllen scheinen sie mii'. h;iKl ;uis logischen, lijild niis sacliHclicn Kr- 

 wäginigen. die Einheitlichkeit des Textes zu beanstanden, während sie mich goiialtcn 

 werden kaiui. Der Elastizität eines Geistes, der augenscheinlich im IJeligiöscn Idealist 

 und RcaHst zugleich war und eine Geistesverfassiuig vorwegnahm, die uns im 3. .lahi-- 

 himdert ganz geläufig ist. trauen sie zuwenig zu. und ihre Aninrdcrnngen an logische 

 und stilistische Stringenz sind üherti-iehem\ 



- .Sehr lehrreich is( es hier, die (Icschichtc der nrallcn Ddppelglnssc in c. 3. 6 

 zu vei'gleichen. Ihr. die durch das -^k toy eeoY ereNNHeH.. sn nahe mit iniNrrr (ilossc 

 verwandt ist. ist es alicr nur halli gelnngcn. in den Text scllist einzudringen. Sie 



huitet: ÖTi eK thc capköc ereNNHeH öti ö eeöc nNevMA ecTiN, kaI eK toy eeoY 



ereNNHeH. Ijczeiclnu-t man diese drei Sätze mit I. 11. III. sn ist die ('lierhelening. 

 die SonKN unrichtig und nn\ dllständig \\ iedergegelien hat. I'olgeiule : 



I. II. III: a syr-^'"' Tertnll. Einige Vnlgata-( 'odd. 



I. II: e ff' r z Amhrns. 



II. III: Nemesi.-Miiis liei ('v]H-ian. 



II: svr-i" Specidnm .\u-nstini Ilihir. Enseh. (:']. 

 I:hl,|*. 



I. III: Cod. 161* (aller 111 in der Fassung: OTl eK toy nNSYMATOc eCTiN). 

 Ich kann hier nicht nachweisen. <l;i|,i die kürzeren Sätze hier die jüngeren siml 

 un<l dal.i die (iliissc wie I.13 z\\:ir iiieht nrsiirünglii-h. aliei- .. jdhanneisch ■• ist. 



