VON IIarn.mk : Zur Tc-xlkrilik und (-'hristolo;:,!»' der Scliriflcn des .lohaiiiios 5E)J) 



ciiisci/.t lind ö eKAEKTÖc zurücktritt', so l<;mii iiuiii iiiclit zwoifolii, <laß 

 (lies kein Ziii'nll ist. und d;il,5 ;ds(i ;in dieser LA. als der ursprüng- 

 liclien festgehalten werden nniß: denn die ^'erta^lscllung• mit jener LA. 

 erklärt sich aus dogmatischen (Gründen vollkommen. 



Es kommt noch eine Erwägung hinzu: der 4. Evangelist läßt an 

 unsrcr Stelle den Täufer Johannes von der Taufe Jesu sprechen. Die 

 anderen Evangelisten berichten hier das Wort »Dies ist mein lieber 

 Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe« oder »Du bist mein Sohn, 

 heute halte ich dich gezeugt«. Johannes berichtet das Wort niclit; 

 ;iber wii' verständlicli wird es xon liier aus, daß man in Erinnerung 

 an die Synoptiker lesen wollte: »otTÖc gctin ö yiöc toy eeo9« und nicht 

 >'ö GKAeKTÖc eeoY«! Gewiß ist die falsche LA. auf diese Weise (ohne 

 dogmatische Tendenz) entstanden"': dann sind später die dogmati- 

 schen Skrupeln gegenülier «ö eKACKTÖc« aufgetaucht und haben die 

 falsche Lesart verstärkt und durchgesetzt. Es ist aber eine Feinheit 

 des 4. Evangelisten, daß er hier den Täufer nicht vom "Sohne«, son- 

 dern vom »Erwählten Gottes« sprechen läßt; denn daß er der Messias 

 sei, darauf kam es im Zusammenhang an {e<t>' on an Tahc tö hneyma kata- 

 baTnon KAI MENON en' a't'tön, oytöc ecTiN). »Der Sohn« ist die christ- 

 liche Bezeichnung Jesu; der Täufer nennt ihn einfach den Erwählten, 

 nämlich den Messias: denn um diesen handelt es sich in dem ganzen 

 Abschnitt v. 19 — 34, in welchem die Meinung vom Täufer selbst ins 

 Unrecht gesetzt wird, er sei der Messias. 



Bei Johannes findet sich also für Jesus der Ausdruck »ö eKAeKTÖc« ; 

 nur mit Lukas teilt er ihn, und damit erfährt die lange Liste der 

 Gemeinsamkeiten zwischen diesen beiden Evangelisten eine weitere 

 Bereicherung'. Da, wie bemerkt, »ö eKAeKTÖc« einfach Bezeichnung 



' In diesem Zusariniieidiang ist es beaclitcnswcrt, daß man aucii an .loh. 10. ,36 

 (ÖN ö nATHP HrJAceN KAI AnecTeiAEN eic tön köcmon) korrigiei-t liat. ^lan hat snwnlil 

 HriAceN in HrÄnHceN verwandelt, als es auch .samt dem ka! einfach vveggchissen. 



- Die ungeheure Zengenreihe. ülier die sie verfügt, macht es sicher. dal:i sie 

 sehr alt ist. 



' Der Ausdruck »ö eKAeKTOC für Christius ist in der altchristliclien Literatur 

 aiißeidi-dentlich seilen; hei den apostolischen Vätern und den Apologeten fehlt er. 

 Aber indirekt findet er sieh hei Clemens (I. 64: 6 eKAGJÄweNOC tön k-i-pion 'Ihcdyn Xpictön 

 KAI HMÄc AI aytoy) Und hei Hermas, Sim. V. 2. 2. wo die große christologische Ans- 

 fiHn'irng mit den Worten beginnt: o SKAesAMeNOC aoyaön tina nicTÖN kaI eYAPecroN, 

 gntimon, nP0ceKAA€CAT0 AYTON KTA. Besonders w iehtij; ist. daß schon Justin mit Tryiiho 

 darüber \erhandelt. ob Christus jträexistiei't habe odci' nur der erwälilteMcnseh sei. .lustin 

 lehnt die letztere Meinung entschieden ab. kennt aber solche Chi'isten. die sie vcrti'elen 

 (Dial. 48: Justin sagt dem Trvpho, mindestens solltest du nicht leugnen, oti oytöc ecTiN 

 ö Xpictöc, eAN lOAiNNTAi (bc ANGPCünoc 65 ANepconcüN r6NNHeeic KAI eKAoriH reNÖMENOc eic 

 TÖ Xpictön sinai ÄnoAeiKNYHTAi. Try]ihon c. 49 antwortet : ÄMoi «en aokoycin oi AsroNTec 

 ANepunoN reroNGNAi aytön kai kat' eKAorHN KcxpiceAi kaI Xpictön reroN^NAi niOANÜTepoN 

 YMMN AereiN). Seitdem ist die I\.ü n tro versc in der lecli tgl a u bigen Kirche 



Sitzungsberichte 1915. 56 



