55(l Sitzung der pliilosoiilii.scli-liistoi'isclien Klasse vom 15. Juli 1915 



des Messias ist, so licdoutcl die Feststellung- der rielitigeii LA. keine 

 besondere Erweiterung unserer Kenntnis der jolianneisclien Cliristologie. 

 Dennoch aber ist diese Fe.ststellung nicht gieichgültig; denn sie zeigt 

 uns an ihrem Teile, wie sehr der 4. Evangelist in (h'r jüdischen 

 Theologie wurzelte. Dafür neue Belege zu finden und die alten in 

 das ihnen gebülirende Licht zu rücken, ist zur Zeh noch innner eine 

 besondere Pfliclit, da dem Evangelisten ein unjüdischer Ilellenisnuis 

 zugesproclien wird, aus dem sieh angeblich die wichtigsten Züge seiner 

 religiösen Denkweise erklären. 



4. 



L Joh. 4,2f. : '6n toytu riNÜCKeie tö nNevMA toy eeov • nÄN nNevMA 

 b ÖMOAoreT ''Ihcoyn Xpictön gn capki eAHAYeÖTA ek toy eeoY ecxiN. ^ kai 

 HAN nNGYMA MH oMOAoreT [AYeiy] TON Ihcoyn [add. nonnulli eN capki eah- 

 ayoöta] CK toy eeoY oyk gctin' kai toytö ecTiN tö toy antixpIctoy. 



LTm die Lesart »A^i'ei« handelt es sich im folgenden, um die sich 

 die modernen Ausleger wenig gekümmert haben. Vor allem ist hier 

 daran zu erinnern, daß es im 2. Johannesbrief eine Stelle gibt (v. 7), 

 die sich in weitem Umfang mit der unsrigen deckt und in der Über- 

 lieferung keine Varianten von Belang aufweist: TToaaoi uaAnoi eiHAeAN 



eiC TÖN KÖCMON, Ol MH OMOAOrOYNTGC ■"! H C Y N XpICTÖN ePXÖMENON eK 



CAPKI' oYTÖc ecTiN ö OAÄNOC KAI ö ANTixpiCTOc. Wie ZU erwarten, sind 

 bei den Vätern l)eide Stellen öfters zusammengeworfen worden, und 

 das erschwert zunächst die Untersuchung; aber schließlich wird diese 

 Kontamination die Entscheidung erleichtern. 



Sorgfältig hat bisher nur Westcott in einem besonderen Exkurs 

 seiiu's Kommentars (S. 163 ff.) die Stelle textkritisch untersucht. Die erst 

 in der letzten Zeit bekannt gewordenen Zeugen des Textes konnte er noch 

 nicht verwerten; aber auch abgesehen davon hat er die Überlieferung 

 nicht ganz richtig beleuclitet. Die neuen und selir wichtigen Textes- 

 zeugen verdanken wir von der Goltz". In dem Athos-Codex, den er 

 beschrieben hat, findet sich in I. Joh. 4, 3 zwar die Lesart mh ömo- 

 AoreT TÖN (n, aber am Rande steht: b ayci tön in und dazu die Worte: 



da. und sie lehnt es immer entscliiedi 11 er ali. Christus «den Erwählten" 

 zu nennen. Dagegen heißt es von dem Adiiptiaiier TheodolMs (Epipiian., h. 55, 8). 

 er habe gelehrt: Xpictöc ^-EfiAerH. ina hmäc kaaech ^k noAAÖN öawn eic mIan taythn 

 thn rNöciN, Ynö eeoY KexpicweNoc kai ^KAeKTÖc reNÖMENOc. \'gl. die Lehi-e ..Khions«: 

 kat' ^nArreAJAN «epac ka'i eKAeKTÖc opo^hthc ecTiN 'Ihcoyc (mein Lehrlmch der Dogmen- 

 gesch. \K S. 728). 



' ..Eine textkritisclie Arbeit des 10. bzw . 6. Jahrhunderts.. (Texte u. Unters. X\TI. 

 4. 1899, S. 48 ff.). 



