558 Sitzung rlcr pliilosophiscli-liistoi-isclioii Klasse vom 15. Juli 1915 



(6) vom Kirclieiiliistorikor Sokratcs'. Aus scirKMi WortiMi gelit 

 Jiorvor, (laß er wußte, daß in den kurrenten griecliischen llandscliriften 

 seiner Zeit eine iindere Lesart steht (nämlich mh ÖMOAoreT). Aber 

 Wkstcott gellt zu weit, wenn er behauptet, die Angabe über die 

 Lesart »A-t-ei« stütze sich lediglich auf lateinische Handschriften, von 

 denen er Kvnide hatte". Das ist mehr als unwahi-scheinlich : denn 

 Sokrates weiß von Kontroversen der alten Ausleger über den Text 

 der Stelle und spricht von den alten Manuskripten. Das waren 

 doch keine lateinischen! Die alten griechischen Manuskripte, das 

 ist seine Aussage, boten »A^f-ei«. und griechische Ausleger waren es. 

 die behaupteten, aus tendenziöser Absicht sei das Wort gestrichen 

 worden^. 



Aus dieser Zeugenreihe^ ergibt sich, daß die LA. »Avei» minde- 

 stens bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts heraufgeführt werden kann 

 und von Sokrates gegenüber der LA. »mh öMOAoreT«, welclie die ge- 

 samte nacliorigenistische griechische Überlieferung bietet, als die ältere 

 uiul authentische bezeichnet wird. Für »wft ÖMOAoreT« pllegt man aber 

 einen noch älteren Zeugen als Irenäus und Clemens, nämlich Polykarp, 

 anzuführen. Allein die Stelle in seinem Philipperbrief (7, i) ist augen- 

 scheinlich bereits eine Kontamination aus I, 4, 3 und II, 7 (TTäc bc an 

 MH oMOAoriH, ■'Ihcoyn Xpictön gn capki eAHAve^NAi, ANjixPicTÖc ecTm); deim 

 mindestens »Ihcoyn Xpictön« i.st sicher aus 11,7 gellossen". Also ist 

 Polykar]) kein zuverlässiger Zeuge für »mh ÖMOAoreT« in I, 4. 3. Diese 

 Lesart hat somit überhaupt keinen ältei'en Zeugen als die Klage der 

 alten Ausleger (des Origenes oder seiner Schüler), daß sie in den Text 



noAAÖ nAEON oTaa, en eJNAi "Ihcgyn tön Xpictön. Dor- Origenes l,at. (s. ohcn) wird 

 liestätigt. Gegenüber diesen Zeugnissen kommt Origenes liei Crajikr (Cat. \\ |i. 226) 

 selivverlich in Betraelit. 



' Hi.st. cccl. VII. 32: Aytika toyn HTNÖHceN [seil. Xcstorins], öti gn jh kasoaikh 

 'lojANNOY rerPAnTO sn toTc haamoTc ÄNTirPA*oic bTi nÄN oneyma o aygi tön 

 'Ihcoyn ahö toy eeoY oyk ccti. taythn täp thn aiänoian ck t&n nAAAiöN ANTirpA*(i)N 

 nepielAON 01 xupizeiN Xnö toy tihc oikonomi'ac ANepünoY boyaömcnoi thn gcöthta • aiö kaI 



oi nAAAloi ePMHNcTc A'r'TÖ TOYTO eneCHMHNANTO, ÜC TINeC elcN PAAlOYPrHCANTeC THN 



enicTOAHN, AYeiN Anö toy eeoY tön ANepunoN eeAONTCC. Beda hat die lieiden let/.lon 

 .Satze mißverstanden und geschlossen, die (inostiker hätten die ganze Aussage ans dem 

 Briefe entfernt. Das ist dann von iniltelalterliehen .Schriftstellern nachges|)rochcn 

 worden, s. Wkstcott S. 165. 



^ Er verstand Latein (h. c. 1, 12). 



^ .Vncli daß er »A"«'ei" und nicht »KATAA^'e!« (oder ein anderes Wort) schreilil. 

 spricht für .seine Kenntnis des Wortlauts der alten griechischen Handschriften. — Unter 

 den »alten" Auslegern hat Sokrates wahrscheinlich Oi'igenes hzw. Schüler des ( )rigi'nes 

 verstanden. Wie er den Origenes geschätzt hat, ist bekannt. 



^ Im Apparate Südens figuriert ein Zeuge /b'ySc. gg \^i ,„i,. lpidt;i- nicht ge- 

 lungen, festzustellen, an welcher Stelle in seinen Prolegg. Soden diesen Zeugen be- 

 stimmt und besjjrochen hat. Ks ist wohl der Athous. 



■'' In c. 4. 3 konimt es nur in jüngeren griechischen Handschriften \ or. s. unten. 



