562 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 15. Juli 1915 



sahidische Version außer Zweifel gesetzt. Somit steht es fest, daß min- 

 destens schon am Anfang des 3. Jahrliunderts — denn soweit darf man 

 nun heraufgehen — der Zusatz in der Originalsprache «ic (kai) a'y'töc 

 MeNei eic tön aiuna«' existierte. Da ihn aber sonst die ganze griechische 

 Textüberlieferung nicht kennt, da Hieronymus ihn in die Vvdgata 

 nicht aufgenommen hat", und da die Worte sehr wohl entbehrt werden 

 können, so wird man davon absehen müssen, den Satz mit Sicher- 

 lieit für ursprünglich zu halten. 



Allein anderseits gibt es doch Erwägungen, die ihn schützen: 



(a) Eben weil er überflüssig ersclieint, konnte er leiclit wegfallen; 

 er kann aber aucli schon frühe durch Homöoteleuton Aveggeftillen sein, 

 sind doch von seinen sieben (seclis) Worten vier mit den unmittelbar 

 vorangegangenen identisch. 



(b) Die »Trivialität« spricht keineswegs gegen die Ursprüng- 

 lichkeit; gerade der Brief, in dem er steht, ist voll von anscheinenden 

 Trivialitäten. Der Satz trägt dazu durchaus johanneisches Gepräge 

 und liat an c. i , 7 xmd t,, t, sehr bemerkenswerte Parallelen (formell 

 und materiell): gan en tu *coti nepinATtoweN, wc aytöc ecTiN gn tu *a)Ti, 



KOINtONIAN eXOMGN KTA. Uud HÄC Ö eXü)N THN GAOIAA TA^r-THN en' AYTU ArNIZGl 

 CAYTÖN, KAecüC GKeTNOC ATNÖC eCTIN''. 



(c) Die nachträgliche Ilinzufügung läßt sich nicJit so leiclit er- 

 klären wie der Wegfall: denn daß es Ev. Job. 8, 35 heißt: «ö viöc 

 M^NGi eic TÖN AiuNA«, kauu wolil nicht als ein zureichender (inuul für 

 <lie Erweiterung gelten. Umgekehrt ist es dem Johainies in seinen 

 Schriften eigentümlich, gelegentlich und absichtlich dieselben Aus- 

 sagen \Mi den drei Subjekten — Gott, Christus, den Gläubigen — zu 

 machen, und eine so hohe Aussage in bezug auf die Gläubigen wie die: 

 MGNeiN eic TÖN AiöNA, brauclit am wenigsten davon ausgenommen zu 

 sein; ja nach meiner Jjnpfindung erhält sie durch die Worte: "ioc 

 AYTÖC MCNei eic TÖN AiÖNA« crst die nach der Theologie des Johannes 

 notwendige Modalität. Es sind also sehr gewichtige Erwägungen, die 

 den fraglichen Satz schützen, >ind mindestens darf er aus dem Ap- 

 parat nicht verschwinden, und nuiß von den Exeg'.'ten im Auge be- 

 halten werdeii. A'ielleiclit erhalten Avir in Zukunft noch Ijessere Zeug"n 

 für ihn. 



' Uaß AYTÖC \iir eeöc trotz der niinieriscli scjnvächcrcn Bpy.eiij;iing dou A'urzun 

 \c'i-(li('nt. Iii'aiicht nicht nachgewiesen zu werden. 



'' Das kann freilicli eine ungei-echtfertigtc Konzession an den iii)erlieferten gi-ie- 

 cliischen Text sein, wie sie sicji liei Hieionyiinis an einigen Stellen findet. 



'■' \'gl. aUfll 3. 7 : Ö nOIUlN TMN AIKAIOCYNHN AIKAIÖC €CTIN, KAGCüC ÖKelNOC aIkAIÖC 



ecTiN. Auch 4. I 7. 



