VON IIarnack : Zur 'Textkritik und ('hi'istoliii;ir der SclirilYcri drs .l(ili;iiiii('s 505 



eeoY, KAI ö MH ATAnÜN TÖN AAeA<*ÖN AYTOY. Mit dem »aikaioc kclirt der 

 Verfasser zu v. 7 zurüek, nnclidein er ausgeführt hat. (hiß aikaioc = 

 noiöN AiKAiocYNHN bzw. OY aIkaioc = noiöN ämaptIan sei. Hätte er hier 

 noch immer bei dem »Tun und Nichttua« verweilen wollen, warum 

 schrieb er nicht einfach wie vorher: »ö noiÖN amaptian« statt »ö mh 

 noiuN AIKAIOCYNHN«? Dagegen läßt es sich sehr wohl begTcifen. daß ein 

 Schreiber, nachdem er in v. 7, 8 und 9 »noiÜN« noieT) gesciirieben 

 hatte', dies auch mechanisch zum fünften Male in v. 10 getan hat. 

 Man kann also sehr wohl erklären, wie es zu »mh noiöüN aikaioc^nhn« 

 gekommen ist, aber »mh wn aIkaioc« läßt sich als nachträgliche Kor- 

 rektur nicht erklären. Es steht im Briefe nur hier und findet sicli 

 bei den vier noieTN-Stelleu nirgends als Variante. Dalier werden die 

 älteren Zeugen samt der Vulgata und Lachmann hier wohl Reclit 

 haben. 



I. .Toll. 5, l6f. : ■'€an TIC Tah tön aaca^ön aytoy amaptänonta amaptian 



mh npÖC eÄNATON, AlTHICei, KAI ACüCei AYTüJ Zü)HN, ToTc AMAPTÄNOYCIN MH npÖC 



oAnaton ■ ecTiN amaptia npöc oänaton ' O'r' nepi CKeiNHC A^ru) Yna cpcüthch. 



'" nÄCA AAIKIA AMAPTIA GCTIN, KAI CCTIN AMAPTIA OY [al. Om.] HPÖC OANATON. 



Es liandelt sich um das »oy« in ^'ers 17. Es fehlt in ein paar 

 griechischen Minuskeln^, in der A^ulgata. der sahidisclien und ar- 

 menischen Übersetzung, syr'' und bei TertuU. (de pudic. 19: »Omnis 

 iniustitia delictum est, et est delictum ad mortem«). Alle übrigen 

 Zeugen bieten es. Es gibt bekanntlich noch zwei Stellen im N. T., 

 an denen über »oy« (oya^) gestritten wird, nämlicli Rom. 4, 19 und 

 ■ — eine l)erähmte Stelle! — Gal. 2, 5. In beiden Fällen scheint mir 

 die Negation unrichtig zu sein (im ersten wird sie von der Vulgata 

 nicht geboten^, im zweiten wohl): indessen kann das hier nicht in 

 Betracht kommen. 



Die Ausleger berücksichtigen das Fehlen des ov' gar nicht (s. z. B. 

 B. Weiss, Holtzmann, Westcott, Windisch), weil die äußere Bezeugung 

 angeblich so schwach ist: aber eine LA., die Tertullian, die Vulgata, 

 die sahidische und eine syrische Übersetzung (neben ein jiaar grie- 

 chisclien Minuskeln) bezeugen, darf niclit einfach beiseitegeschoben 

 werden, vielmehr müssen die innern (Gründe den Aussehlag geben. Wie 



' l'ud auch schon 2, 29: nÄc ö noitüN thn aikaiocynhn ei aytoy rereNNHTAi. 



- Nach Tlschendorf in 33. 67* (s. üIkt sie (iriigory I. S. 266. 270): Sodkx gibt 

 //d48s» /a2 173 »■ 114 an. 



■' Nach dci- riclitiiien LA. (s. die .\iisi;;dH- von Wiiiik). anders <lic Si\tina und 

 ( leiuentina. 



