VON IIarnai k: Zur Tfxtkritik und Cliri.stdld^^ic dci- Scliiil'lcn des .lidinimcs 5()1) 



tiiul von Duiuclicn X'crwililcnmdcii lidrcit ilurcli i'iiicii licdciilciKlcii 

 konservativen Kritiker nMch nior^enländisclien IlandseliriCten des 3. und 

 4. .lalirhunderts. (iewiß hat es niemals einen Text ge^clx'n. zu dem 

 sicli die Vulgata genau wie eine einfaelie t-hertragung verliält: al)er 

 el)enso gewiß kommt keine einzige uns erhaltene grieeliisehe Iland- 

 selirift dem Originaltext in der llauptsuhstanz so nahe wie das \Verk 

 des Hieronymus. Die Feststellung des Textes wird daher gut tun. 

 sich an sein Werk anzuschließen, es mit Hilfe von SBL und A ideal 

 soweit möglich zu retrovertieren und unter Heranziehung aller (be- 

 sonders aber der syrischen) Zeugen die Stellen zu ermitteln und zu 

 korrigieren, an denen der Hieronymustext der Korrektur bedarf, wenn 

 auf seinem Grunde der erreichbar älteste Text festgestellt werden soll'. 

 Die inneren (iründe wird man bei diesem Ausgangspunkt mit 

 gutem Gewissen in den Vordergrund scliielien dürfen. 



Die klei)ie Untersuchung hat gezeigt, daß Entdeckungen der Neu- 

 zeit der Hei'stellung des richtigen Textes zugute gekommen sind. Das 

 gilt von der ersten (I. .loh. 5, iS), dritten (.loh. 1.34) luid vierten 

 (I. .loh. 4. 3) .Stelle. Wir dürfen daher hoffen, daß der Text des N. T.s 

 atich noch durch weitere Funde berichtigt werden wird. 



Die Komposition des .lohannes-Evangeliums anlangend, so lehrte 

 die zweite Stelle (.Toh. i. 13), daß die Annahme, in den Text seien 

 schon früh sehr alte, noch dem jolianneischen Kreise angehörige Glos- 

 sen gedrungen (und zwar an eine falsche Stelle), nicht willkürlich ist. 



Die johanueische Theologie (Cliristologie) betreffend, so bewies 

 die erste Stelle (1. .loh. 5, 8). daß .loliannes in demsellxMi Sinn von 

 iler »reNNHcic gk toy eeov« (der Gläubigen) und ihrer bewahrenden Kraft 

 gesprochen liat. wie er vom »cnePMA toy eeoY», weldies die (iläubigen 

 dauernd besitzen, geredet hat. Ferner darf diese Stelle und die zweite 

 (.loh. 1,13) nun nicht mehr als Zeugnisse dafür angerufen werden, 

 <laß .lohannes selbst in bezng auf Christus ein »reNNHefiNAi eK toy 

 GeoY« gelehrt hat. Damit sind al)er alle Stellen erledigt, die man für 



Regel nicht schwer auszuscheiden. Andeiseils wissen wir bei Hieronymus. winan wii- 

 sinil. Kr folgte im Lateinischen (K\v.) einem Text, der dem Brixianus ((') am nächsleii 

 verwandt war (s. Buriutt. The N'nlgale gospeis and the Codex Bi-ixianns im .loiun. 

 of theolog. stud. Bd. I. i. 1899, S. 129 II'.). und für die übrigen Schriften einer- trefT- 

 lielien Ül)erlieferung und hatte griechische Codices zur Verfügung, die sIU. (auch A). 

 also den besten Handschriften, verwandt waren, ja sie übertrafen. 



' Was Soden § 350 über den Text des Hieronymus ausgeführt hat. kommt 

 meinem \'orschlag entgegen. Er selbst würde in seiner Textrezension der Evangelien 

 dem nrspi-ünglichen Text näiier gekommen sein, wenn er nicht durch die fberspannung 

 seiner Tatian-Hypothese ursprüngliche Lesarten des Lateiners und Syrers als "tatia- 

 nische.. beseitigt hätte. So kommt sein Text dem vulgär-kritischen doch sehr nahe, 

 während er auf gutem Wege war, ihn zu verbessern. 



