VON Harnack: Zur Textkritik und Christologie der Schriften des Johannes 571 



propter nos« für »carnem induit nostri causa« und "resurgens de mortuis« für "rc- 

 surrexit a mortuis«). 



Aus diesem Tatbestand — augensclieinlich liegen zwei verschiedere Uliersctzungen 

 vor, und die genauere bietet Hilarius — folgt, daß der Zusatz bereits im Griechischen 

 vorhanden war (spätestens seit dem Anfang des 4. Jahrhunderts) und daß er dort ge- 

 lautet hat: KAI ÄCAPKonoiHeH (^cafkügh) ' ai' Amac kaI e'nAe£N kai änactAc i< NeKPuN 

 npoceA^iATO (npoceAABeTo) hmäc. Das ist ein Stück aus einer alten GlaubeusregeP. 

 Die Weglassung des Todes zwischen Leiden tuid Auferstehung ist römisch, vgl. auch 

 das Muratorische Fragment: "de nativitate, de passione, de resurrectione«, eine auf- 

 fallende Parallele zu unsrer Stelle! Die Hinzufügung von ai' ihmac (vnep hmön. Ynep 

 THC HweTePAC cuTHpiAc) ist schon in den ältesten Glauliensi-egeln häufig', und auch die 

 Erweiterungen des Gliedes von der Geburt durch ckps. ereNSTO, ^CAPKOnoiHeH, ANepunoc 

 reNÖweNOC usw. sind so alt wie die Glaubensregeln sell)st. Daß aber die Auferstehung 

 nur durch ein Partizipium ausgedrückt ninl das in Glaubensregeln' sonst nicht \or- 

 kommende npoceAeiATO (npoceAABeTOi hmäc hinzugefügt ist, kann lediglich darin seineu 

 Grund haben, daß eine Verbindung mit dem Folgenden (kai asacüksn hmTn aiänoian) 

 gesucht imd gefunden wei-deu mußte. Daraus ergibt sich aber, daß der Satz nicht 

 »durch Zufall« in den Text gekommen, sondern absichtlich für ihn hergestellt ist. 

 Wie alt ist er vermutlich, und was war die Absicht seiner Einschiebung!* 



Was das Alter ijetrifft, so führt die handschriftliche Überlieferung mindestens bis 

 zum Anfang des 4. Jahrhunderts hinauf; aber es ist nicht wohl möglich, bei ihr stehen 

 zubleiben; denn daß man solch einen Zusatz noch um das Jahr 300 in dei' Kirche 

 gewagt hat, dafür fehlt es an jedem Zeugnis. Es gibt aber die Absicht einen Finger- 

 zeig für die nähere Bestimmung des Alters. Die Fleischwerdung, das Leiden und die 

 Auferstehung wollte der Intei'jjolatiu' hier am solennen Schluß des Briefes zum Aus- 

 druck bringen. Das bloße »HKeN« genügte ihm nicht. Er wollte bezeugt sehen, wie 

 der Sohn Gottes gekommen ist, nämlich durch die Fleischwerdung, Leiden und Auf- 

 erstehung. Den Hiatus wollte er wohl zugleich überbrücken, der ja wirklich zwischen 

 »flKeN« und »AeAUKGN hmTn aiänoian« besteht*. Gibt es doch moderne Ausleger, die. 

 ohne den Zusatz zu kennen oder von ihm Notiz zu nehmen, in » Sksn« ungefähr das hinein- 

 interpretieren, was der Interpolator hinzugefügt hat! Wenn dieser hier aber die Er- 

 gänzung einfach durch die Einführung der Hauptstücke der Glaubensregel bietet, so 

 kann man schwerlich daran zweifeln, daß er schriel), als der gnostische Kampf die 

 Kirche noch lebhaft bewegte. In der eivsten Hälfte des 3. Jahrhunderts oder noch wahr- 

 scheinlicher sclion im 2. Jahrhundert wird der Zusatz gemacht sein, da al)sichtliche 

 Zusätze zum Bibeltexte auch für jene Zeit schwerlich mehr angenommen werden dürfen. 



Es besteht eine gewisse Verwandtschaft zwischen diesem nicht geglückten Ver- 

 such einer Textänderung im L Johannesbrief und dem geglückten Versuch bei c. 4, 3. 

 Hier wollte man die bekenntni.smäßige Präskriptionsformel: bc mh ÖMOAoreT tön ^Ihcoyn 

 Xpictön ön capkI eAHAYeÖTA, ÄNTixpicTÖc ecTiN — möglichst wörtlich in dem Brief lesen 

 imd opferte daher das •■AYei« (falls nicht lediglich mechanischer Eintluß von IL Job. 7 

 anzunehmen ist); dort wollte man die Art des Kommens des Sohnes Gottes bekennt- 

 nismäßig = antignostisch zum Ausdruck bringen. 



' Justin brauclit CAFKonoierceAi, Origenes (Comm. in Joh. p. 13 ed. Prki sihfn) 

 CAPKOYceAi. Schwerlich ist capka sNCAYceN zu übersetzen. 



^ Soviel ich sehe, ist Kattenbusch in seiner großen Monographie über das 

 apostoUsche Glaubensbekenntnis die Stelle entgangen. 



' Vgl. Ignat. ad Sniyrn. 1,2; Iren. I, 10, i ; Mart. Carpi et Papyli 5 etc.: s. meine 

 Abhandlung bei Hahn, Bililiothek der Symbole und Glaubensregeln, 3. Aull., S. 377. 



* Man könnte deshalb einen Augenblick daran denken, die Worte seien doch 

 echt und durch Homöoteleuton (hken .... hmäc) frühe ausgefallen: allein abgesehen 

 von der ungenügenden Bezeugung besteht der schwere Anstoß, daß nach »iHKei« die 

 Worte »KAI ÄCAPKÜeH nicht am Platze sind. 



Sitzungsberichte 1915. 57 



