VON Harnack: Zur Textkritik und Christologie der Schriften des Johannes 573 



Sinn; sie bezeugt nun die metaphysische Trinität. Dieser neue Sinn erscheint aber 

 weiter dadurch verstärkt, daß statt »haec tria« hier »hi tres- gesagt ist; denn das 

 •■liaec tria- schließt den Personen Charakter der drei aus (Pater, Verbunj und Spi- 

 ritus sind vielmehr verscliiedene Wesensbezeiclmungen der einert Gottheit, und die 

 Formel besagt, daß die Gottheit als Vater, als Verbimi und als Geist iiire Einlieit in 

 dem geschichtlichen Christus als Person zur Darstellung gebracht hat). Indem aber 

 •■hi tres- für »haec tria- geschrieben wurde, wiu-de damit ausgedrückt, daß die drei 

 von vornherein als distinkte Personen aufzufassen sind, die eine Einheit bilden (ganz 

 unabhängig von der Menschwerdung). Das ist nahezu das Gegenteil dei- ursprüng- 

 lichen Aussage; diese aber schimmert in der neuen Fassung noch immer verräterisch 

 durch, weil man es merkwürdigerweise unterlassen hat, statt .■Verbuni'« nun "Filius« 

 zu schreiben und so die merkwürdige Trinität erhielt: »Pater, Verbimi, Spiritus«. 

 Meines Wissens hat nur Cassiodor (in konsecjuenter Fortsetzung der Fälschung), 

 aber keine einzige Bibelhandschrift, »Filius« geschrieben. Das Comnia .lohanneum ist 

 also die nachaugustinische Bearbeitung eines alten Zusatzes, deren Notwendigkeit man 

 fieilich versteht, da der Zusatz in seiner urs])rünglichen Form in späterer Zeit schweren 

 Anstoß geben mußte. Die Urform des C'omma Johanneum ist luis erst durch die 

 neueren Entdeckungen (Caspari und Schepss) bekannt geworden. Erst durch sie 

 haben wir ein geschichtliches Verständnis für den Sinn des Zusatzes gewonnen und 

 wissen nun von einer Geschichte seiner Abwandlung. Wiederimni hat sich also be- 

 währt (s. o.), daß wir unser kritisches Material in bezug auf den Bibeltext noch nicht 

 als abgeschlossen zu beurteilen haben. 



Ob der Zusatz in seiner ui'spri'mglichen Fassung, wie sie noch \on Priscillian 

 und der Expositio fidei catholicae geboten wird, schon in einem griechischen Exemplar 

 (im Abendland bzw. in Rom) gemacht worden ist, läßt sich leidei' nicht ermitteln. 

 Inmügiich ist es nicht; denn alte griechische Codd. des Abendlandes fehlen uns 

 fast ganz. 



Der Zusatz, sowohl in seiner ursprünglichen als in seiner späteren Gestalt, ver- 

 hält sich zur Christologie und Gotteslehre des Johannes ganz disparat und ist gemacht, 

 ohne auf diese Rücksicht zu nehmen; denn Johannes kennt die Verbindung: »Pater- 

 und "\'erbum« nicht (sie ist apologetisch), sondern sclu'eibt: »Dens« und »\'erbum« oder 

 • Pater« und »Filius«. .Mjer auch der Gedanke: »haec tria ununi sunt in Christo 

 .] e s u " liegt ilim fern. 



Aii.sgegeben am 22. Juli. 



