580 Gesamtsitzuiig v. 22. Juli 1915. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 15. Juli 



hätten gewünscht, daß nach all den Glaubensprüfungen und dem, wa.s 

 in Konstantinopel um Marcells willen geschehen sei, kai weiA thn 

 eKeeciN tRc nlcTeuc gn th cynöau CYrKPOTHeeicH' eni toTc erKAiNioic thc 



eN "ÄNTIOXeiA eKKAHCiAC KAI MGTÄ TAYTA KATA CaPAIKHN KAI THN GKET AYeiC 

 ÄNeHCACAN niCTIN" KAI ETI METÄ TA CH ClPMIÜ) £01 OuTeiNüJ TGreNHMeNA^ Uud 



nach den Darlegungen, welche man auf die Fragen der Okzidentalen 

 gegeben habe'', Ruhe eintreten werde. Da jedoch abermals schädliche 

 Neuerungen sich geltend gemacht liätten, so hätten sie. in Ancyra 

 zusammengekommen, sich bemüht, hinzu zu dieser (durch jene obener- 

 wähnten Geschehnisse und Glaubensdeklarationen him-eichend fixierten) 

 Gestalt des Glaubens (d. li. in Ergänzung desselben) die Besonder- 

 heit ihres Glaubens darzulegen, d. h. soweit wie es bei den ü1>rigen 

 Gelegeiüieiten, th gn ■Antioxeia, uc npoe*HMeN, eKTeeelcH te nicTei tih eN 

 ToTc erKAiNioic, aaaa kai tih eN (Hs.: eN th) Capaikih, hn ANeiAH«>eN h cn Cipm!ü) 

 CYNOAOC, KAI ToTc EKeTeeN AoncMoTc, geschehen sei, den trinitarischen Glauben 

 darzulegen, in Ergänzung dazu aber, wie gesagt, zu den neuerlichen 

 Neuerungen Stellung zu nehmen '\ — Die Synodalen erkennen also 



' Auch K. HoLL ändert das hand-schriftliclie cvrKPOTHeeicHC wie oben. 



^ Das Bekenntnis der Orientalen von Sardika stellt bei Hahn (§ 158) noch unter 

 dem Titel: »Formel der Synode von Philijjpopolis • . Doch daß auch die Orientalen 

 von .Sai'dika in Sardika, nicht in Philippopel, tagten, habe ich in den Theol. Studien 

 imd Kritiken 1909 (S, 283!'.) erwie.sen (vgl. Harnack, Dogmengeschichte IP, 8. 245 

 Anm. I und vSeeberg, Lehrb\u-li der Dogniengeschichte IP, S. 86 Anm. i). Zur Ergän- 

 zung des dort (S. 284) über die Bedeutung des kateaabon Gesagten trage ich nach, 

 daß KATAAAMBANeiN =: erreichen (im Sinne von »ankommen«) in Jener Zeit und später 

 häufig nachweisbar ist: vgl. Krujibacher, Sitzungsberichte der Münchener Akademie, 

 philüS.-jjhilolog. und hist. Kla.s.se, 1892,8. 366 — 369 ; Sickenberger, Byzant. Zeitschrift VII, 

 1898, S.305; Philostorgius, ed. Bidez, 8.324.?.?'. 



•* Hahn § 160. 



■* K. HoLL Hest hier, wie er mir freundlichst mitteilte: eTi mhn (so schon I'etavius, 

 Hs. : ei wen) ka'i AoncMOYC (Hs. : AoncMoic), oyc it>'' eKÄCTu nepi thc nicTeuc keoaaaiü) 

 ^nepcüTHeeNTEC oapA (Hs.: nepl) tun en Capaikh npöc thn änatgahn AiecTcoTWN eieee- 

 MeeA. — Ich halte es fiir nicht unwahrscheinlich, daß unter diesen AoncwoTc die Aus- 

 führungen zu verstehen sind, welche die sogenannte eKsecic makpöctixoc (Haiin § 159) 

 mehr bietet, als das Symbol von Sardika (d. i. Hahn. S. 193 — 196, Nr. III — IX). Ist diese 

 ^''ermutWg richtig, so würde durcli die »Anfiage der Okzidentalen.. die »durch die 

 Geschichte des Stephanus nicht genügend (Athanasius. hist. Arian.zi) erklärte, ihrer 

 Genesis nach uns daher dunkle AVendung in der Kirchenpolitik des Konstantins und 

 der Eusebianer« (Haucks RE^ II. 28. 17 ff.), von der die eKeecic makpöctixoc Zeugnis 

 gibt, etwas verständlicher werden. 



■'' Der Text bietet hier {ed. Dindorf, .S.285. 32ff.) Schwierigkeiten. K. Hoi.l ist, 

 wie er auf eine Anfrage mich gütigst wissen ließ, überzeugt, daß man ohne Ände- 

 rungen nicht auskomme. Er möchte lesen : ^KeeceAi eic toyto tö eTAOc thc nicTeoic tö 

 iaIcoma ÄcnoYAACAweN, öcoN ^ni ToTc AoinoTc ((cYNeYAOKOYNTec) rf) EN Antioxeia, (ijc npoe- 



»AMEN, (CYNÖAW) EKTSeeiCH T£ niCTEI TH EN ToTc ErKAINioiC, AAAA KAI ^N TH CAPAIKlJi KTA., 



und übersetzt: »Wir haben uns bemüht, die Eigentümlichkeit des Glaubens (thc nicTEWC 

 TÖ iaIcoma, frei: den Glauben in scharfer Bestimmtheit) in dieser (d. h. der S. 286, 19 ff. 

 folgenden) Form darzulegen, indem wir im übrigen (d. h. in dem. was etwa noch frag- 

 lich bleiben könnte), wie gesagt, der Synode von Antiochien zustimmen und (= d. h.) dem 



