Looks: Das Bekenntnis Lucians, des Märtyrers 587 



Verständigung auch für die Gegenwart empfohlen hatte'. Man weiß 

 also, welche Formel die Homöusianer in Seleucia am 27. September 359 

 proponiert haben, wenn sich feststellen läßt, welche »Kirchweihformel« 

 in der homöi sehen Eingabe gemeint ist. Jeden Zweifel darüber aber 

 beseitigt die Polemik, die Athanasius in seiner der Hauptmasse nach 

 oflenbar noch im Jahre 359 geschriebenen, wenn auch erst nach No- 

 vember 361 (nach Konstantins Tod, vgl. r. 31) publizierten, Schrift de 

 synodis den Homöern entgegensetzt. Er hält ihnen hier ((^'.36 — 38) 

 vor, dal3 das oy «evroMeN thn eKieeeTcAN A'r'eeNTiKHN nicim gn toTc er- 

 KAiNioic ToTc KATÄ ANTiöxeiAN mit ihrem eigenen — in ihrer Eingabe 

 diesen Worten alsbald folgenden — Bekenntnis sich nicht vertrage. 

 Denn in ilirem Bekenntnis (genauer in den es einleitenden Worten) 

 hätten sie gesagt: tö msn ömooycion kai tö ömoioycion eKBAAAOweN, in 

 der Kirchweihformel aber finde sich (1) das oycIac je kai aysAmguc kai 



BOYAHC KAI AOSHC (tOY nATPOC^ XnApAAAAKTON EIKÖNA, TÖN nPCOTÖTOKON THC 



KTicecjc (36; Vgl. 37, 38) und das eeÖN Ik geoy und das aöton zwnta (37), 

 weiter (2) eine eidliche Bekräftigung der in ihr ausgesprochenen Über- 

 zeugung (3 7) und (3) ein Anathem gegen die Andersdenkenden (37). Von 

 iliesen drei Aussagen über »die Kirch weihforniel« passen die beiden 

 ersten auschließlich auf die zweite antiochenische Formel (Hahn § 154). 

 Diese also ist "die Kirchweihformel •<, die seitens der Homöusianer 

 in Seleucia proponiert (und unterschrieben) wurde. 



Dasselbe ergibt die im Frühjahr 360 geschriebene Streitschrift 

 des Hilarius »crmtra Constantiuin<^ . Denn Hilarius, der selbst in Seleucia 

 gegenAvärtig gewesen war {contra Const. 12), sagt hier (e. 23) dem Kon- 

 stantins: post priniam vere (vcram?) ßdfiii synodl Nicaenae^ congreyato 

 rursum Antiochiae conclUo fidem tibi renovas. sni arcidil tibi, quod imppri- 

 tis aedißcatoribus^ quibus siia semper displicent^ uccidere soh't : ut semper 

 destruos, quod semper aedißces. ac ne me iniquum voluntatis tuue judicem 

 aryuas, quid tibi in eadetn encaenioruin fide displiaat, renuntiabo. ni nie 

 füUit, id quod tuwn est: ^^ qui generatus est ex patre, deum de deo^ totuni 

 de' toto, unum de^ uno, perfectum a* perfecta, regem de rege . . .^ in- 



' Dies wird, wie .sciioii oben 8. 585. Anni. i erwälint, von ISozoiuemis (4, 22. 9) und 

 .Solirates (2. 39, 19) nach .Sabinus auch ausdrücklich berichtet. Dem AveeNTiKH ent- 

 spricht, was Silvanus v. Tarsus nach Sozomenus (4,22,9) sagt: taythn «önhn xphnai 

 KPATe?N. Zu dein ei kai ta mäaicta o\ UATepec kta. vgl. das hah nPÖrepON bei Sokrates 

 (2,39, 19) und (in den Verhandlungen des 29. .September) das hapä tän nAAAlOTe- 



POON ^NeNHKONTA KaI eHTA lePeUN (SoZOm. 4, 22. 22|. 



- In de synodis (c. 29): er. 

 ■■ h\ de synodis: ex. 

 * In de synodis: de. 



'■' Das Ausgelassene lautet in de synodis: dominum de domino, rerbiim, sapientiam, 

 ritain, lumen verum, viam veram, resurrectionem, pastorem, januam. 



