592 Gesamtsitziing v. 22. Juli 1915. — Mitt. d. phil.-hist. Kl. v. 15. .liili 



I . die Betonung des AnAPÄAAAKTOc kat' oycIan (I, g p. 1 304 A ; i 8 ^. i 3 2 i A ; 

 IIp. 1329D), 2. die Zusammenstellung von o't'cia kai AYNÄwei kai boyah 

 KAI AÖ5H {I, 16 p. 1 3 16C ; vgl. Hahn §154: ov'cIac re kai boyahc kai AYMÄnecoc 

 KAI AÖiHC ÄnAPAAAAKTON eiköna), 3. die Erklärung: HneTc AeroMGN, bri ö hathr 

 ecTi baciaeyc, kai ö yi6c (I, i 7 ^j. i 3 20 A ; vgl. Harn §154: bacia^a gk BACiAecoc), 

 4. die auch hier sich findende Begründung der Einheit des Vaters und 

 des Sohnes auf die mia cym^conia (1, 18 p. i 320D). — Drittens ist zu 

 betonen, daß die Mazedonianer die Nachkommen derjenigen Homöusianer 

 waren, die im Gegensatz zu der zum Nizänum übergehenden Majorität 

 ihrer Parteigenossen ihre bisherige 02:)positionelle Stellung zum ömooycioc 

 festhielten. Von diesen Homöusianern aber hören wii* durch Sozomenus 

 (vgl. oben S. 589), daß sie auf der Synode im karischen Antiochien (367) 



nAPHTOYNTO TO ÖMOOYClOY ONOMA, KAI THN SN ÄnTIOXEIA KAI CeAGYKeiA eKTeesTCAN 

 niCTIN XPHNAI KPATgTn fcXYPizONTO, ü)C KAI AoYKIANOY TOY MÄPTYPOC OYCAN 



(6, 12,4). 



Das alles sehließt sich zu einem einheitlichen Bilde zusammen: 

 die Kirchweihformel, die Av'eeNTiKH nicric der eusebianischen Reaktion 

 gegen das Nizänum, ist schon 341 in Antiochien von den Eusebianern 

 als nicTic AoYKiANOY bezeichnet worden; diese Bezeichnung haben, als 

 seit 358 die arianisierenden Eusebianer (die »Homöer«, wie man sie 

 seit 359 nennen kann) und die Homöusianer auseinandergingen, die 

 Homöusianer dennoch festgelialten (Synode von Lampsakus); und als 

 die homöusianische Partei sicli spaltete, d. h. als ihre Majorität zum 

 Nizänvmi überging, während eine Minorität unter erklärlicher Rück- 

 wendung zu scliärferer antinizäuischer Stimmung ihrer bisherigen Po- 

 sition treu blieb, ist bei diesen letzteren — »Mazedonianer« oder ihrer 

 (leistlehre wegen » Pneumatomachen « genannten — Homöusianern die 

 GKeecic AoYKiANOY das Bekenntnis geblieben, von dem sie mit den Ho- 

 möusianern von Seleucia meinten: ta-i-thn mönhn xphnai kpatgTn (Sozom. 

 4, 22, 9, oben S. 587, Anm. i). 



Auch in orthodoxen Kreisen hat die Bezeichnung der Kirchweih- 

 formel (Hahn S. 154) als e'Keecic Aoykianoy Aufnahme gefunden: der 

 Orthodoxe in dem dialogus III de trinitate führt auch seinerseits ein 

 Zitat aus ihr mit den Worten ein »ö makäpioc Aoykianöc . . . eiphküc . . 

 eAeiie« (c. 2 p. 1205B). Doch erhebt sich hier eine Frage, deren Be- 

 antwortung das über die (Geltung der eKeecic Aoykianoy ])ei den Maze- 

 donianern Ausgeführte zweckmäßig zu ergänzen vermag. — Gleifh im 

 ersten Kapitel des dialogus III de trinitate fragt der Mazedonianer den 

 Orthodoxen, ob er glaube wie Luciaii, und spezialisiert dann nach zu- 

 stimmender Antwort des Orthodoxen seine Frage dahin, ob er die 

 eKeecic Lucians anerkenne. Der Orthodoxe weicht aus mit der Gegen- 

 frage, was denn der Mazedonianer am Nizänum unliebsam bemerke; 



