. Wii,am(i\vit/,-Moeli.eni)ori'f: DerWaffenstillstMiulsviArtraif von 423 v.Chr. 60 / 



Der Waffenstillstandsvertrag von 423 v. Chr. 



Von ÜLRIOII VON WiL.VMOWITZ-MoELLENDORFF. 



JUer WafTenstillstandsvertrag des Jahres 423, der bei Thukydides IV, 

 118. 119 steht, ist durch Kirchhoff' überhaupt erst dem Verständnis 

 erscldossen, aber die Sache ist noch nicht ganz erledigt. Man braucht 

 nur bei vSteup zu sehen, wieviel Änderungen und auch Umstellungen 

 vorgenommen oder vorgeschlagen werden, und wie am Ende die Mei- 

 nung geäußert wird, die Schreiber hätten sich gesagt : » dies ist nicht 

 der Klassiker Thukydides: in einer bloßen Urkunde darf gebummelt 

 werden.« Es ist allerdings ein seltsames Aktenstück, und es andern klar 

 zu machen ist fast schwerer als es zu verstehen. Das liegt an der Art, wie 

 es entstanden ist: die erschließt man aus der Interpretation. Aber ich er- 

 laube mir, von dem, was sich so ergibt, der Kürze halber gleich auszugehen. 

 Ich liofte, die Sache selbst Avird evident genug sein. Natürlich muß ich 

 manches reproduzieren, was Kirchhoff, einzeln auch Steup, gefunden 

 haben; das bezeichne ich nur, wo es in den Text eingreift, verzichte 

 aber auch auf jede Polemik, außer wo sie den Text angeht. 



Nach längeren Vorverhandlungen war im Elaphebolion 423 (nach 

 Mitte April) eine Gesandtschaft der Peloponnesier in Athen eingetroffen, 

 die zum Abschluß eines Waffenstillstandes auf Gi-und von Bedingungen, 

 die sie mitbrachten, bevollmächtigt war. Die Verhandlung ward na- 



' Diese Sitzungsberichte 1880, abgedruckt in seinem Buche Thukydides und sein 

 Aktenmaterial 1895. Es ist da.s wertvollste Stück diescT' Untersuchungen, und nament- 

 lich das Verhältnis der Urkunde zu dem umgebenden Texte treffend behandelt. vVbcr 

 ich glaube, es ist notwendig. gegenül)er den Angriffen, die namentlicli von Eduard 

 Meyer (Forsch, zur alten Geschichte II 286) wider Kirchhoff gerichtet sind, die Sache 

 von neuem zu behandeln. Gleichzeitig mit Kirchhoff hatte Steup (Thuk. Forsch, i, 

 1881) die Urkunde behandelt, zum Teil dieselben Ergeljnisse erzielt, aber kaum etwas 

 hinzugewonnen. Seine Bearl)citiuig von Classens Ausgabe ist der einzige wissenschaft- 

 liche deutsche Kommentar, in Wahrheit eine durchaus selbständige Leistung, daher 

 habe ich einzeln zu seinen Erklärungen Stellung genommen. Die Iiitcrpretatiüii hat 

 noch viel zu leisten, sprachlich, wobei zu beherzigen ist, daß Tiiukj'dideisch keine be- 

 sondere Sprache, sondern Griechisch ist, und rhetorisch, wo Spengels Anaximenes die 

 Wege weist, aber auch historisch; es kommt überall etwas heraus, wenn man nur die 

 .Vugen nach allen Seiten ani'tut. aber die schärfste Interpretation der Textwortc zu- 

 grunde legt. Dieser Schriftsteller l'(ii<lcit es und verträgt es. 



02* 



