VON Harnaik: I)i(.' ältcslc griec-liisrlu' Kirclieiiinschrift 761 



bezeichnet ist, (3.) daß nur das Wort »Xphctöc« ohne Abkürzuni;' ge- 

 schrieben ist, und daß es so lautet und nicht »Xpictöc«. 



Das Felden von «öeeöc« ist keineswegs gleichgültig: denn, wiesehon 

 ot)en angedeutet, bei solchen solennen Bezeichnungen war h eKKAHCiA 

 TOY eeoY, wie vmzählige Stellen bezeugen, fast ein Ilendiadyoin. und die 

 Verkündigmig des einen Gottes war das christliehe (Jrundbekenntnis. 

 Wenn hier toy eeo9 doch fehlt bzw. durch toy xphctoy ersetzt ist, so hat 

 gewiß Absicht gewaltet. Diese läßt sieh aber auch noch ergründen. 

 Ein Doppeltes ergibt sich noch aus den inis erhaltenen Resten der mar- 

 cionitischen religiösen Literatur: (i.) Die Bezeichnung eeöc, ja sogar 

 ö eeöc. war bei den Marcioniten nicht eindeutig — sowohl der gute 

 Gott als auch der Weltschöpf'er hießen so; (2.) die philosophische 

 Gottesfrage war für die Marcioniten nicht in demselben Sinne eine 

 Glaubensfrage wie die Frage der Erlösung (s. vor allem das Gespräch 

 Rhodons mit Apelles). Das hatte die Folge, daß sie diese Frage zurück- 

 treten ließen und auch über das Verhältnis zwischen dem guten Gott 

 und Christus möglichst wenig grübelten. Christus war ihnen das 

 erschienene gute Prinzip selbst und daher »der Gott«. Einige 

 unter ihnen drückten das so bestimmt aus, daß sie von den kirchlichen 

 Polemikern einfiich zu den »Modalisten« gerechnet wurden; andere ließen 

 jede nähere Bestimmung des Verhältnisses vermissen. Also kann es 

 nicht auffallen, daß die Marcioniten hier auf ihrer Inschrift von der 

 Bezeichnung »toy eeo?« abgesehen und sie durch Jesus Christus ersetzt 

 liaben. Ihm gehört das Haus. Betrachteten sie ihn doch mit einer 

 Wärme und Ausschließlichkeit als den einzigen, mit dem sie es zu 

 tun haben, wie sie später erst wieder durch Zinzendorf zum Aus- 

 druck gebracht worden ist. Dafüi" ist auch unsere Inschrift ein Beleg. 



Genauer haben sie ihn auf dieser Inschrift »den Herrn und Hei- 

 land« genannt. Im Neuen Testament gibt es nur einen Brief, in wel- 

 chem sich dieser Ausdruck (und hier di-eimal) findet, der II. Petrus- 

 brief (1,11; 3, 2, 18)'. Von hier aber stammt er bei den Marcioniten 

 gewiß nicht, auch nicht aus der Kaiser-Titulatur; denn dort ist er 



^ I,II: H AiüJNIOC BACIASIA TOY KYpioY HMüJN KAI CCdTHPOC "I. XP. 3,2: SNTOAH 



TOY KYPIOY KAI C(OTHPOC. 3, l8: XAPIC KAI TNÜCIC TOY KYPioY KaI CMTHPOC ^I. XP. Vgl. 



dazu Ignat. ad Philad. g, 2 : h nAPOYCiA toy cuthpoc, kypioy fiMÜN "I. Xp. — Mart. Polyc. 



19, 2 : GYAOref TÖN KYPION HMÜN ''1. Xp., TON CUTSpA TÖN YYXüJN HMÖN. Dcr Name "Ö CWTHP» 



findet sich in der rechtgläubigen griechischen Literatur der älteren Kirche (nach den 

 Pastürall iriefen und Ignatius) nicht mehr häufig (anders in der gnostischen). Den Be- 

 kenntnissen und Glaubensregeln ist er ganz fremd. Wenn ich nicht irre, ist er nur 

 in dem lateinischen Glaubensbekenntnis des Phöbadius (Hahn^ § 189) nachgewiesen. 

 So hatte Kattenbusch in seinem weitschichtigen Werke über das apostolische Symbol 

 und die alten Glaubensbekenntnisse keine Veranlassung, auf ihn einzugehen. Es mag 

 sein, daß iler heidnische Gebrauch des Worts die griechische Kirche zur Zurückhaltung 

 genötigt hat. 



