8/4 Sitziinp, der pliüosopliisch-liistorischen Klasse \oiii D.Dezember 1915 



des Spruclis durchsetzen. Man wird lieber bei der hergebrachten 

 Konstruktion bleiben und die Ungleichheit der beiden Zeilen, die 

 auffallende Stellung von eipi^nh nach eni rfic, die so entstehende sach- 

 liche Überllüssigkeit dieser beiden Worte und die schlimme Unbe- 

 stimmtheit des Ausdruckes ANHPünoic gv^adkiac in den Kauf nehmen. 

 Aber wenn es unwahrscheinlich ist, daß das besser Begründete hier 

 Anerkennung finden wird, bleibt der Trost, daß sich auch die Zwei- 

 gliedrigkeit des Spruchs neben Luthers Übersetzung bei uns nicht 

 durchsetzen wird. Diese Ubersetzimg aber kommt dem ursprüngliclien 

 Sinn des Spruchs trotz ihrer falschen Dreigliedrigkeit sehr nahe. P^s 

 besteht in der Tat im Gegensatz zu ANepunoi eYAOKiAc (zumal wenn man 

 sie als »gute Menschen« faßt) nur ein geringer Unterschied zwischen 



eiPHNH eYAOKiAC Uud efPHNH KAI eyAOKIA. 



Anhang. 



I . Es ist oben auf die Möglichkeit hingewiesen worden, daß der 

 Spruch dem Lukas hebräisch oder aramäisch überliefert gewesen ist. 

 Lautete er in diesem Falle: pSTi "i XTr:s"':nb nbr. so wäre es um einen 

 Grad schwieriger als im Griechischen, also kaum statthaft, )'\2-\ ^~ auf 

 ab» zu beziehen (ganz unmöglich wäre diese Beziehung hei hebräischer, 

 die Wortfolge beobachtender Stilisierung). Supponierte man aber dem 

 Griecliischen die hebräischen Worte 'J^anb a't3;S3 sibir, mu- um die Mög- 

 lichkeit zu gewinnen, Tsn auf sibir zu beziehen, so würde man sich 

 einer schweren Willkür schuldig machen. Also muß man gestehen, 

 daß, wenn unser Spruch eine die Wortfolge genau beobachtende Über- 

 setzung aus dem Semitischen ist, die Beziehung von e-Y'AOKiAC auf gipAnh 

 ausgeschlossen ist. Allein die Übersetzungshypothese in bezug auf 

 Luk. I u. 2 ist nur eine sehr entfernte Möglichkeit; diese Kapitel sind 

 vielmehr sprachlich von Lukas ganz frei gestaltet, s. meine Abhand- 

 lung (Sitzung.sber. 1900, S. 53811".): -Das Magnificat der Elisabeth nebst 

 einigen Bemerkungen zu Luk. i_ u. 2«. In bezug auf das »Magnificat« 

 und das »Benedictus« ist liier gezeigt. dal3 sie schlechterdings nicht 

 aus dem Hebräischen (Aramäischen) übersetzt sein können. Es besteht 

 also auch kein Grund, für das "Gloria in excelsis« ein semitisches Original 

 anzunehmen. — Bemerkenswert ist, daß die gesamte tTberlieferung in 

 syrischer Sprache von Anfang an gegen die andern Zeugen für die LA. 

 GYAOKiA eintritt und daß diese Lesart sich vom syrisch-griechischen 

 Gebiet aus erst allmählich über das ganze giiechische Gebiet verbreitet 

 hat. SoDEN in seinem Apparat zu Luk. 2, 14 bezeichnet evAOKiA einfach 

 als (Tatian- und) K-Text. d. h. als den Text des Antiocheners Lucian, 



