VON Harnacic: Über »Ehre sei (iott in der Höhe« iiiul »Eudokia» S(5 



der nach und nacli in il nnd I (Alex, und Jerus.) eingedrungen ist. 

 Ist die Lesart etwa aus dem syrist-lien Gottesdienst, ziniiiclist in Syrien, 

 in das Griechische gekommen? 



2. Nacliträglich bin ich auf die einleitende große Vision des 

 Henoch aufmerksam geworden. Hier heißt es (I, 8) von Gott: kai metä tön 



AlKAl'UN THN EIPHNHN nOIHCG: .... KaI THN eYAOKIAN AlüCei AYTOTc. AuS 



eben dieser Vision hat der Judasbrief zitiert, und die Annahme, daß 

 auch Lukas sie gekannt hat, liegt nahe. Die hier vorliegende Bedeu- 

 tung von G'y'AOKiA aber neben giphnh (der Athiope übersetzt: »Es wird 

 ihnen wohl gehen«) stützt den Begriff giphnh evAOKiAC überraschend. 



3. In der Diskussion in nnd nach dem Vortrage dieser Abhand- 

 lung ist über die Frage verhandelt worden, ob sich für das Grie- 

 chische und Semitische in bezug auf den Bau von Satzparallelismen 

 unterschiedliche Regeln aufstellen lassen, ob also z. B. die Stellung 

 der Glieder 1,2,3^2,1,3 hier oder dort gebräuchlicher war. Ich 

 selbst besitze darüber kein Urteil (vgl. die grundlegenden Untersuchungen 

 von Norden über Parallelismus niembrorum in dem Werk »Agnostos 

 Theos«). Soll jene Stellung als spezifisch semitisch gelten, so ist auf- 

 fallend, daß gerade der Syrer (Sinaiticus) geändert und übersetzt hat, 

 als hieße es: sipi^nh eni rfic. So unerbittlich wird übrigens wohl in 

 keiner Sprache die stilistische Regel gewesen sein, daß sie nicht der 

 Rücksicht auf den Sachakzent gewichen wäre; dieser liegt hier auf 

 »Friede». Deshalb haben auch mit dem Syrer schon der alte Lateiner 

 und trotz der A^ulgata wiederum Luther »Friede« vorangestellt. 



Ein sehr beachtenswerter Einwurf, der gemacht wurde, liegt in 

 dem Hinweis auf die Unverbundenheit der beiden Sätze (wenn man 

 KAI eni rfic noch zum ersten Satz zieht): ein kai ist im Griechischen, 

 und erst recht im Semitischen, hier gefordert. Allein es kommt auf 

 den Charakter des Spruchs an. Er ist meines Erachtens kein zwei- 

 gliedriger Vers, sondern enthält zwei hymnische Ausrufe. Dann 

 sind Stellen wie Mark. 11,9 zu vergleichen: 



(iCANNÄ ■ 



e'Y'AOrHM^NOC Ö ePXÖMGNOC eN ONÖMATI KYPIOY" 



GYAOrHMeNH H ePXOMeNH BACIAGIA TOY HATPÖC HMCüN AaYGIA' 



wcannA. 

 Auch darf man darauf hinweisen, daß die beiden Sätze nicht imr Par- 

 allelen sind, sondern in eeu und ANep(»)noic etwas Adversatives haben. 



